La Ley CLARITY se dirige a la votación del Senado mientras las stablecoins se convierten en el nuevo campo de batalla de los depósitos bancarios
- Los grupos bancarios instan a los senadores a endurecer las normas sobre recompensas de stablecoins, advirtiendo que incentivos similares a rendimientos podrían desviar depósitos de los bancos y reducir el otorgamiento de préstamos.
- La versión revisada de la Ley CLARITY aún permite algunas recompensas basadas en transacciones, pero añade un "disyuntor" regulatorio si las stablecoins dañan significativamente los depósitos de los bancos comunitarios.
- El proyecto enfrenta una votación procesal clave el 15 de septiembre y requiere 60 votos para avanzar, manteniéndose las recompensas de stablecoins como uno de sus mayores desacuerdos pendientes.
La disputa respecto a la Ley CLARITY se ha convertido en una pregunta sencilla: ¿elegirán los estadounidenses mantener su dinero en los bancos o utilizarán stablecoins vinculadas al dólar con promesas de recompensas?
Antes de la votación del Senado del martes, ocho organizaciones bancarias solicitaron a los legisladores que establecieran regulaciones más estrictas respecto a los incentivos para el uso de stablecoins. Su posición es simple: cuando los depósitos salen de los bancos, pierden una fuente de financiación confiable y barata, así como la disponibilidad de efectivo.
La importancia de esta pregunta surge del hecho de que los bancos utilizan los depósitos para proporcionar préstamos. En mayo, Cryptopolitan escribió que en EE. UU. los bancos utilizan aproximadamente el 80% de los depósitos para financiar préstamos; por lo tanto, el asunto de los incentivos de las stablecoins se convierte en un asunto tanto de costos de financiación como de control de los pagos en dólares.
Por qué tener tokens en lugar de efectivo es todo el juego
Las stablecoins están diseñadas para imitar activos como el dólar. Según un artículo publicado por el BIS, casi el 98% de las stablecoins están valoradas en dólares. El FMI dice que el valor del mercado es de aproximadamente 300.000 millones de dólares en agosto.
La Ley GENIUS de 2025 impide que los emisores de stablecoins proporcionen intereses o rendimientos directamente. El análisis de la Casa Blanca mostró que la legislación no prohíbe explícitamente la distribución de recompensas por parte de afiliados y otras terceras partes. La Ley CLARITY podría determinar cuánto margen tienen estas disposiciones para continuar.
Lo que los bancos quieren que se elimine del texto
En una carta publicada el lunes dirigida al Líder de la Mayoría en el Senado, John Thune, y al Líder de la Minoría en el Senado, Chuck Schumer, los grupos bancarios dijeron que no podían respaldar la última propuesta de recompensas.
También instaron al Senado a eliminar la palabra «únicamente» de la definición de pago basado en la tenencia, para reemplazar la frase «económica o funcionalmente equivalente» con la frase «sustancialmente similar», y para eliminar las referencias a las recompensas basadas en el saldo, la duración o el tiempo en el negocio.
Las organizaciones que firmaron la carta también incluyen a la Asociación Americana de Bancos, el Instituto de Políticas Bancarias y los Bancos Comunitarios Independientes de América, entre otros. La carta llega después de que 80 asociaciones de banqueros estatales se unieran a los llamamientos por un lenguaje más estricto el 10 de septiembre, según el ABA Banking Journal.
Las propias matemáticas del gobierno socavan el pánico
El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (CEA) llegó a una estimación significativamente menor del posible daño a los préstamos.
Su estudio de abril indicó que prohibir el rendimiento de las stablecoins aumentaría el nivel de préstamos de los bancos solo en 2.100 millones de dólares, lo que equivale al 0,02%, mientras que crearía una pérdida neta de bienestar de 800 millones de dólares. Los préstamos de los bancos comunitarios aumentarían en aproximadamente 500 millones de dólares.
Incluso en el caso de supuestos casi irrealistas que mencionó el CEA, incluido un uso de stablecoins alrededor de seis veces mayor que el actual y una transformación de la política monetaria de la Reserva Federal, el aumento en los préstamos bancarios se estima solo en un 4,4%.
Qué ha cambiado desde el borrado de mayo
La legislación actualizada emitida el domingo tiene 126 enmiendas importantes solicitadas por los demócratas, según informó Reuters.
El proyecto de ley endurece las reglas que rigen cómo las figuras públicas pueden beneficiarse de las criptomonedas y otorga a los fiscales generales de los estados poderes significativos en materia de aplicación de la ley en esta área. La senadora Cynthia Lummis declaró que el proyecto de ley está listo para avanzar, mientras que el personal de la senadora Elizabeth Warren describió los cambios relacionados con la ética como «vacíos».
El proyecto de ley requiere 60votos para aprobar la regla de cloture el martes.
Por qué el marco de banco versus cripto es demasiado simple
La división de la industria no es tan clara. Según Cryptopolitan, Goldman Sachs, BNY y Morgan Stanley apoyaron la legislación, desafiando a los grupos bancarios orientados al minorista.
Mientras tanto, los bancos comunitarios no necesariamente rechazan las stablecoins. La red de bancos comunitarios y cooperativas de crédito de Moov, con más de 1.000 instituciones, puede utilizar la tecnología de pagos con stablecoins proporcionada por Coinbase.
Este impacto va más allá de la industria bancaria de EE. UU. El BIS advierte que el uso generalizado de stablecoins vinculadas al dólar puede promover la digitalización del dólar en economías emergentes, mientras que el FMI informa que incluso el uso a pequeña escala de stablecoins puede obligar a las firmas financieras tradicionales a mejorar su juego en términos de competencia en costos y eficiencia.
Por lo tanto, la votación del martes no es simplemente un desacuerdo sobre los depósitos, sino una batalla por quién tomará el control de la próxima fase de los pagos en dólares.
| Problema | Versión bancaria del Senado de mayo | Texto final del 10 de 14septiembre⟦/N1⟧ |
|---|---|---|
| Rendimiento pasivo de stablecoins | Prohibido | Aún prohibido |
| Recompensas por actividad/transacción | Permitido | Explícitamente permitido |
| Recompensas que funcionan como intereses bancarios | Prohibido | Prohibido |
| Rol del Tesoro | No hay «disyuntor» de depósito especial en el resumen de mayo | El Tesoro obtiene un nuevo mecanismo de disyuntor |
| Bancos comunitarios | Preocupación general por la competencia de depósitos | Explícitamente protegidos a través del disyuntor |
| Medición del impacto en los depósitos | No hay mecanismo detallado comparable | Las agencias federales deben estudiar los flujos de depósitos y los efectos sobre los préstamos |
| Publicidad de stablecoins como depósitos | Restringida | Explícitamente prohibido |
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿Cuándo votará el Senado sobre la Ley CLARITY?
Según Reuters y The Banker, está programada una votación procesal para invocar el clotura sobre la moción de proceder el martes 15 de septiembre, la cual necesita 60 votos para avanzar.
¿Qué cambios específicos solicitan los bancos?
Quieren que los legisladores eliminen la palabra "únicamente" de una restricción sobre recompensas por mantener stablecoins, sustituyan un estándar de equivalencia por una prueba más amplia de "sustancialmente similar", y eliminen el lenguaje que permite recompensas vinculadas al saldo, duración o antigüedad del cliente, según reportó Decrypt.
¿Protegería realmente la prohibición de los rendimientos de stablecoins el crédito bancario?
El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estimó en abril que una prohibición total de rendimientos aumentaría el crédito bancario en solo unos 2.100 millones de dólares, o un 0,02%, lo que sugiere que el efecto sobre el crédito es mínimo.
¿Cuáles son los 8 bancos que enviaron la carta conjunta solicitando endurecer las reglas sobre recompensas con stablecoins?
Los ocho grupos comerciales bancarios son:
Asociación Americana de Bancos (ABA)
Asociación de Bancos Militares de América (AMBA)
Instituto de Políticas Bancarias (BPI)
Asociación de Bancos para Consumidores (CBA)
Foro de Servicios Financieros (FSF)
Banqueros Independientes de la Comunidad de América (ICBA)
Coalición de Bancos de Tamaño Medio de América (MSBCA)
Asociación Nacional de Bancos (NBA)
¿Por qué los 8 bancos quieren eliminar la palabra "únicamente" de la sección 10404(c)(1)(A)?
Los grupos argumentan que dejar la palabra "únicamente" crea una posible laguna legal para recompensas que ostensiblemente están conectadas a transacciones, pero que económicamente premian simplemente por mantener stablecoins.
¿Por qué los 8 grupos bancarios solicitan reemplazar la prueba de "económica o funcionalmente equivalente" con una prueba de "sustancialmente similar"?
Su argumento es que la segunda opción haría más difícil estructurar una recompensa que técnicamente evite la prohibición, pero que aún se comporte como un interés de depósito bancario.
¿Por qué los 8 grupos bancarios solicitan eliminar la Sección 10404(3)(B)?
Este es, sin duda, su argumento más interesante. La disposición permite que las recompensas de otro modo permitidas se calculen según el "saldo, duración, antigüedad o cualquier combinación" de esos factores.
Los grupos bancarios sostienen que esto es contradictorio porque los pagos de intereses también se calculan comúnmente según el saldo y la duración. Argumentan que la disposición podría alentar a los clientes a mantener stablecoins por períodos más largos en lugar de utilizarlas como instrumentos de pago.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Micah Abiodun
Micah Abiodun aprovecha su Maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental (MSc) de la Universidad Tecnológica de Tallinn (TalTech) para perfeccionar noticias sobre contenido y predicciones de precios en Cryptopolitan. Ahora en su séptimo año en el espacio de medios cripto, cubre las principales criptomonedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendencias macroeconómicas y tecnologías emergentes.
