La loi CLARITY sera soumise au vote du Sénat, les stablecoins devenant le nouveau champ de bataille des dépôts bancaires
- Les groupes bancaires font pression sur les sénateurs pour qu'ils durcissent les règles de récompense des stablecoins, avertissant que des incitations similaires à des rendements pourraient détourner les dépôts des banques et réduire les prêts.
- La loi CLARITY révisée autorise toujours certaines récompenses basées sur les transactions, tout en ajoutant un « coupe-circuit » réglementaire si les stablecoins nuisent considérablement aux dépôts des banques communautaires.
- Le projet de loi devra faire l'objet d'un vote de procédure crucial le 15 septembre et nécessite 60 voix pour être adopté, les récompenses en stablecoin restant l'un de ses principaux points de désaccord.
Le différend concernant la loi CLARITY se résume désormais à une question simple : les Américains choisiront-ils de garder leur cash dans les banques ou d’utiliser des stablecoins indexés sur le dollar offrant des récompenses prometteuses ?
Avant le vote du Sénat mardi, huit organisations bancaires ont demandé aux législateurs d'établir une réglementation plus stricte concernant les incitations à l'utilisation des stablecoins. Leur position est simple : lorsque les dépôts quittent les banques, celles-ci perdent une source de financement fiable et peu coûteuse, ainsi qu'une disponibilité accrue de cash.
L'importance de cette question tient au fait que les banques utilisent les dépôts pour octroyer des prêts. En mai, Cryptopolitan indiquait qu'aux États-Unis, les banques utilisent environ 80 % des dépôts pour financer des prêts ; par conséquent, la question des incitations liées aux stablecoins se résume à la fois aux coûts de financement et au contrôle des paiements en dollars.
Pourquoi détenir des jetons plutôt que cash est tout l'enjeu
Les stablecoins sont conçus pour imiter des actifs tels que le dollar. Selon une étude de la BRI, près de 98 % des stablecoins sont valorisés en dollars. Le FMI estime la valeur de ce marché à environ 300$ milliards de dollars en août.
La loi GENIUS de 2025 empêche les émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts ou des rendements. L' analyse de la Maison Blanche a montré que cette législation n'interdit pas explicitement la distribution de récompenses par des affiliés et autres tiers. La loi CLARITY pourrait déterminer dans quelle mesure ces pratiques sont autorisées.
Ce que les banques veulent supprimer du texte
Dans une lettre publiée lundi et adressée au chef de la majorité sénatoriale John Thune et au chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer, les groupes bancaires ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas soutenir la dernière proposition de récompenses.
Ils ont également exhorté le Sénat à supprimer le mot « uniquement » de la defidu paiement basé sur la détention, à remplacer l’expression « économiquement ou fonctionnellement équivalent » par l’expression « sensiblement similaire », et à supprimer les références à des récompenses basées sur le solde, la durée ou le temps passé dans l’entreprise.
les organisations signataires de la lettre figurent notamment l'American Bankers Association, le Bank Policy Institute et l'Independentdent Bankers of America. Cette lettre fait suite aux appels lancés le 10 septembre par 80 associations de banquiers d'État en faveur d'une formulation plus stricte, selon l' ABA Banking Journal.
Les calculs du gouvernement lui-même démentent la panique
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche (CEA) a avancé une estimation nettement inférieure des dommages potentiels sur le secteur du crédit.
Son étude d'avril indiquait que l'interdiction des rendements des stablecoins n'augmenterait le volume de prêts bancaires que de 2.1$ , soit 0,02 %, tout en engendrant une perte nette de bien-être de 800$ . Les prêts des banques communautaires augmenteraient d'environ 500$ .
Même en prenant en compte les hypothèses quasi irréalistes évoquées par le CEA, notamment une utilisation des stablecoins environ six fois supérieure à celle d'aujourd'hui et une transformation de la politique monétaire de la Fed, l'augmentation des prêts bancaires n'est estimée qu'à 4,4 %.
Qu'est-ce qui a changé depuis le brouillon de mai ?
La législation actualisée publiée dimanche comporte 126 amendements importants demandés par les démocrates, selon Reuters.
Le projet de loi renforce les règles encadrant les avantages que les personnalités publiques peuvent tirer des cryptomonnaies et confère aux procureurs généraux des États des pouvoirs importants en matière d'application de la loi dans ce domaine. La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que le projet de loi était désormais prêt à être examiné, tandis que l'équipe de la sénatrice Elizabeth Warren a qualifié les modifications relatives à l'éthique de « vides de sens ».
Le projet de loi requiert 60 voix pour être adopté selon la procédure de clôture mardi.
Pourquoi l'opposition entre banques et cryptomonnaies est trop simpliste
La division au sein du secteur bancaire n'est pas aussi nette. Selon Cryptopolitan, Goldman Sachs, BNY et Morgan Stanley ont soutenu la législation, allant à l'encontre des groupes bancaires axés sur la clientèle de détail.
Parallèlement, les banques communautaires ne rejettent pas nécessairement les stablecoins. Le réseau de banques communautaires et de coopératives de crédit de Moov, qui compte plus de 1 000 établissements, est en mesure d'utiliser la technologie de paiement en stablecoin fournie par Coinbase.
Cet impact dépasse le cadre du secteur bancaire américain. La BRI met en garde contre le risque que l'utilisation généralisée de stablecoins indexés sur le dollar favorise la dollarisation numérique dans les économies émergentes, tandis que le FMI indique que même une utilisation à petite échelle des stablecoins pourrait contraindre les institutions financières traditionnelles à améliorer leurs performances en matière de compétitivité, de coûts et d'efficacité.
Par conséquent, le vote de mardi ne porte pas simplement sur un désaccord concernant les dépôts, mais bien sur la question de savoir qui prendra le contrôle de la prochaine phase des paiements en dollars.
| Problème | Version bancaire du Sénat de mai | Texte final du 14 septembre |
|---|---|---|
| rendement passif des stablecoins | Interdit | Toujours interdit |
| Récompenses d'activité/de transaction | Permis | Explicitement autorisé |
| Des récompenses fonctionnant comme des intérêts bancaires | Interdit | Interdit |
| Rôle du Trésor | Aucun dispositif spécial de « coupe-circuit » pour les dépôts n'est prévu dans le résumé de mai | Le Trésor se dote d'un nouveau mécanisme de coupe-circuit |
| banques communautaires | Préoccupation générale concernant la concurrence sur les dépôts | Protection explicite par disjoncteur |
| Mesure de l'impact des dépôts | Aucun mécanisme détaillé comparable | Les agences fédérales doivent étudier les flux de dépôts et les effets des prêts |
| Commercialiser les stablecoins comme dépôts | Limité | Interdit formellement |
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Quand le Sénat votera-t-il sur la loi CLARITY ?
Un vote de procédure visant à clore la motion de procédure est prévu pour le mardi 15 septembre et nécessite 60 voix pour être adopté, selon Reuters et The Banker.
Quels changements précis les banques souhaitent-elles ?
Ils demandent aux législateurs de supprimer le mot « uniquement » de la restriction relative aux récompenses pour la détention de stablecoins, de remplacer un critère d'équivalence par un test plus large de « similarité substantielle » et de supprimer les dispositions autorisant les récompenses liées au solde, à la durée ou à l'ancienneté d'un client, rapporte Decrypt.
L'interdiction des rendements des stablecoins protégerait-elle réellement les prêts bancaires ?
Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche estimait en avril qu'une interdiction totale des taux d'intérêt n'augmenterait les prêts bancaires que d'environ 2.1$ , soit 0,02 %, ce qui suggère que l'effet sur les prêts est minime.
Quelles sont les 8 banques qui ont envoyé la lettre commune demandant un durcissement des règles relatives aux récompenses en stablecoin ?
Les huit associations professionnelles du secteur bancaire sont :
Association des banquiers américains (ABA) Association des banques militaires d'Amérique (AMBA) Institut de politique bancaire (BPI) Association indépendantsdent d'Amérique (ICBA) banquiers de consommation (CBA) Forum des services financiers (FSF) Banquiers communautaires Coalition des banques de taille moyenne d'Amérique (MSBCA) Association nationale des banquiers (NBA)
Pourquoi les 8 banques veulent-elles supprimer le mot « uniquement » de l’article 10404(c)(1)(A) ?
Ces groupes affirment que le maintien du mot « uniquement » crée une faille potentielle permettant de distribuer des récompenses qui sont ostensiblement liées à des transactions, mais qui, économiquement, récompensent simplement la détention de stablecoins.
Pourquoi les 8 groupes bancaires demandent-ils à remplacer le critère d’«équivalence économique ou fonctionnelle» par un critère de «similitude substantielle» ?
Leur argument est que cette dernière solution rendrait plus difficile la structuration d'une récompense qui, techniquement, contourne l'interdiction tout en fonctionnant comme un intérêt sur un dépôt bancaire.
Pourquoi les 8 groupes bancaires demandent-ils la suppression de l'article 10404(3)(B) ?
C’est sans doute là leur objection la plus intéressante. Cette disposition permet de calculer des récompenses par ailleurs autorisées en fonction du « solde, de la durée, de l’ancienneté ou de toute combinaison » de ces facteurs.
Les groupes bancaires estiment que cela est contradictoire, car les intérêts sont généralement calculés en fonction du solde et de la durée. Ils font valoir que cette disposition pourrait donc inciter les clients à conserver les stablecoins plus longtemps plutôt qu'à les utiliser comme moyen de paiement.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son master en ingénierie et gestion de l'environnement obtenu à l'Université de technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner le contenu et les prévisions de prix chez Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias spécialisés en cryptomonnaies, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, DeFi, les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes
