Il CLARITY Act si avvia al voto del Senato, mentre le stablecoin diventano il nuovo campo di battaglia dei depositi bancari

La controversia relativa al CLARITY Act si è ridotta a una semplice questione: gli americani sceglieranno di tenere i propri cash in banca o di utilizzare stablecoin ancorate al dollaro con rendimenti promettenti?

Prima del voto al Senato di martedì, otto organizzazioni bancarie hanno chiesto ai legislatori di stabilire normative più severe in merito agli incentivi all'utilizzo delle stablecoin. La loro posizione è semplice: quando i depositi escono dalle banche, queste perdono una fonte di finanziamento affidabile ed economica e la disponibilità di cash.

L'importanza di questa questione deriva dal fatto che le banche utilizzano i depositi per erogare prestiti. A maggio, Cryptopolitan ha scritto che negli Stati Uniti le banche utilizzano circa l'80% dei depositi per finanziare i prestiti; pertanto, la questione degli incentivi per le stablecoin diventa una questione che riguarda sia i costi di finanziamento sia il controllo dei pagamenti in dollari.

Perché detenere token anziché cash è la chiave di tutto

Le stablecoin sono create per replicare asset come il dollaro. Secondo un documento pubblicato dalla BRI, quasi il 98% delle stablecoin ha un valore in dollari. Il FMI afferma che il valore del mercato si aggirava intorno ai 300 miliardi di dollari ad agosto.

Il GENIUS Act del 2025 impedisce agli emittenti di stablecoin di fornire direttamente interessi o rendimenti. Un'analisi della Casa Bianca ha dimostrato che la legge non vieta esplicitamente la distribuzione di ricompense da parte di affiliati e altre terze parti. Il CLARITY Act potrebbe definire i margini di manovra di tali accordi.

Ciò che le banche vogliono eliminare dal testo

In una lettera diffusa lunedì e indirizzata al leader della maggioranza al Senato John Thune e al leader della minoranza Chuck Schumer, i gruppi bancari hanno dichiarato di non poter appoggiare l'ultima proposta in materia di premi.

Hanno inoltre esortato il Senato a eliminare la parola "esclusivamente" dalla defidi pagamento basato sulla detenzione di partecipazioni, a sostituire la frase "economicamente o funzionalmente equivalente" con la frase "sostanzialmente simile" e a rimuovere i riferimenti a compensi basati sul saldo, sulla durata o sul tempo di attività.

Tra le organizzazioni che hanno sottoscritto la lettera figurano anche l'American Bankers Association, il Bank Policy Institute e l'Independentdent il 10 settembre 80 associazioni di banchieri statali si sono unite all'appello per un linguaggio più rigoroso. ABA Banking Journal,

I calcoli del governo stesso smentiscono il panico

Il Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca (CEA) ha fornito una stima significativamente inferiore dei possibili danni al settore dei prestiti.

Uno studio condotto ad aprile ha indicato che il divieto del rendimento delle stablecoin aumenterebbe il livello dei prestiti bancari di soli 2,1 miliardi di dollari, pari allo 0,02%, creando al contempo una perdita netta di benessere sociale di 800 milioni di dollari. I prestiti delle banche locali aumenterebbero di circa 500 milioni di dollari.

Anche ipotizzando scenari pressoché irrealistici, come quelli citati dalla CEA, tra cui un utilizzo delle stablecoin circa sei volte superiore a quello attuale e una trasformazione della politica monetaria della Fed, l'aumento dei prestiti bancari è stimato solo al 4,4%.

Cosa è cambiato dalla bozza di maggio?

La versione aggiornata della legge, pubblicata domenica, contiene 126 emendamenti significativi richiesti dai Democratici, come riportato da Reuters.

Il disegno di legge inasprisce le norme che regolano il modo in cui le figure pubbliche possono trarre profitto dalle criptovalute e conferisce ai procuratori generali statali poteri significativi in ​​materia di applicazione della legge in questo ambito. La senatrice Cynthia Lummis ha affermato che il disegno di legge è ora pronto per essere approvato, mentre lo staff della senatrice Elizabeth Warren ha definito "vuote" le modifiche relative all'etica.

Il disegno di legge richiede 60 voti per essere approvato martedì con la procedura di chiusura del dibattito.

Perché la dicotomia banca contro criptovaluta è troppo semplicistica

La spaccatura nel settore non è così netta. Secondo Cryptopolitan, Goldman Sachs, BNY e Morgan Stanley hanno appoggiato la legislazione, sfidando i gruppi bancari orientati al mercato al dettaglio.

Nel frattempo, le banche locali non stanno necessariamente rifiutando le stablecoin. La rete di Moov, composta da oltre 1.000 istituti tra banche locali e cooperative di credito, è in grado di utilizzare la tecnologia di pagamento in stablecoin fornita da Coinbase.

Questo impatto va ben oltre il settore bancario statunitense. La BRI avverte che l'ampio utilizzo di stablecoin ancorate al dollaro potrebbe favorire la dollarizzazione digitale nelle economie emergenti, mentre il FMI informa che anche un utilizzo su piccola scala di stablecoin potrebbe costringere le istituzioni finanziarie tradizionali a migliorare la propria competitività in termini di costi ed efficienza.

Pertanto, la votazione di martedì non è semplicemente un disaccordo sui depositi, ma piuttosto una battaglia per chi prenderà il controllo della prossima fase dei pagamenti in dollari.