O projeto de lei CLARITY segue para votação no Senado, enquanto as stablecoins se tornam o novo campo de batalha dos depósitos bancários
- Os grupos bancários estão a pressionar os senadores para que endureçam as regras de recompensa para as stablecoins, alertando que os incentivos semelhantes aos rendimentos podem desviar os depósitos dos bancos e reduzir os empréstimos.
- A versão revista da Lei CLARITY permite ainda algumas recompensas baseadas em transações, ao mesmo tempo que acrescenta um "mecanismo de interrupção" regulamentar no caso de as stablecoins prejudicarem significativamente os depósitos em bancos comunitários.
- O projeto de lei enfrenta uma votação processual crucial a 15 de setembro e precisa de 60 votos para avançar, sendo as recompensas em stablecoins um dos seus maiores pontos de discórdia não resolvidos.
A disputa em torno da Lei CLARITY resume-se a uma questão simples: será que os americanos optarão por manter o seu cash nos bancos ou utilizarão stablecoins ligadas ao dólar com recompensas promissoras?
Antes da votação de terça-feira no Senado, oito organizações bancárias solicitaram aos legisladores que estabelecessem regulamentos mais rigorosos em relação aos incentivos para a utilização de stablecoins. A sua posição é simples: quando os depósitos saem dos bancos, perdem uma fonte de financiamento fiável e barata, além da disponibilidade de cash.
A importância desta questão reside no facto de os bancos utilizarem os depósitos para conceder empréstimos. Em maio, Cryptopolitan escreveu que, nos EUA, os bancos utilizam cerca de 80% dos depósitos para financiar empréstimos; portanto, a questão dos incentivos às stablecoins torna-se uma questão tanto de custos de financiamento como de controlo dos pagamentos em dólares.
Porque é que manter tokens em vez de cash é a grande vantagem do jogo
As stablecoins são criadas para replicar ativos como o dólar. De acordo com um estudo publicado pelo BIS, quase 98% das stablecoins estão cotadas em dólares. O FMI afirma que o valor de mercado era de cerca de 300 mil milhões de dólares em agosto.
A Lei GENIUS de 2025 impede os emitentes de stablecoins de fornecer juros ou rendimentos diretamente. A análise da Casa Branca mostrou que a legislação não proíbe explicitamente a distribuição de recompensas por parte de afiliados e outros terceiros. A Lei CLARITY poderá determinar até que ponto estes arranjos poderão continuar.
O que os bancos querem que seja retirado do texto
Numa carta divulgada na segunda-feira, dirigida ao líder da maioria no Senado, John Thune, e ao líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, os grupos bancários afirmaram que não podiam apoiar a mais recente proposta de recompensas.
Instaram ainda o Senado a eliminar a palavra "exclusivamente" da defide pagamento baseado na participação acionista, a substituir a expressão "economicamente ou funcionalmente equivalente" pela expressão "substancialmente semelhante" e a remover as referências a recompensas baseadas no saldo, duração ou tempo de atividade comercial.
Entre as organizações que assinaram a carta estão a American Bankers Association, o Bank Policy Institute e a Independentdent Bankers of America, entre outras. A carta surge depois de 80 associações estaduais de banqueiros se terem unido em apelos por uma linguagem mais rigorosa no dia 10 de setembro, de acordo com o ABA Banking Journal.
Os próprios cálculos do governo refutam o pânico
O Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca (CEAsigla em inglês) apresentou uma estimativa significativamente mais baixa dos possíveis danos no crédito.
O seu estudo de Abril indicou que a proibição do rendimento da stablecoin aumentaria o nível de empréstimos dos bancos em apenas 2,1 mil milhões de dólares, o equivalente a 0,02%, enquanto criaria uma perda líquida de bem-estar de 800 milhões de dólares. Os empréstimos dos bancos comunitários aumentariam em aproximadamente 500 milhões de dólares.
Mesmo considerando as hipóteses quase irrealistas mencionadas pelo CEA, incluindo a utilização de stablecoins cerca de seis vezes superior à actual e a transformação da política monetária da Fed, o aumento dos empréstimos bancários está estimado em apenas 4,4%.
O que mudou desde a versão preliminar de maio?
A legislação atualizada, divulgada no domingo, contém 126 emendas significativas propostas pelos democratas, como noticia a Reuters.
O projeto de lei endurece as regras que regem a forma como as figuras públicas podem beneficiar das criptomoedas e concede aos procuradores-gerais estaduais poderes significativos em relação à aplicação da lei nesta área. A senadora Cynthia Lummis afirmou que o projeto de lei está pronto para ser votado, enquanto a equipa da senadora Elizabeth Warren descreveu as mudanças relacionadas com a ética como "vazias".
O projeto de lei exige 60 votos para ser aprovado na votação de encerramento do debate na terça-feira.
Porque é que a dicotomia banco versus criptomoeda é demasiado simplista?
A divisão no setor não é tão clara. De acordo com o Cryptopolitan, o Goldman Sachs, o BNY e o Morgan Stanley apoiaram a legislação, contrariando os grupos bancários orientados para o retalho.
No entanto, os bancos comunitários não estão necessariamente a rejeitar as stablecoins. A rede de bancos comunitários e cooperativas de crédito da Moov, com mais de 1.000 instituições, consegue utilizar a tecnologia de pagamento com stablecoins fornecida pela Coinbase.
Este impacto vai além do setor bancário dos EUA. O BIS alerta que a utilização generalizada de stablecoins ligadas ao dólar pode promover a dolarização digital nas economias emergentes, enquanto o FMI informa que mesmo a utilização em pequena escala de stablecoins pode compelir as instituições financeiras tradicionais a melhorar o seu desempenho em termos de competitividade de custos e eficiência.
Portanto, a votação de terça-feira não é meramente uma divergência sobre os depósitos, mas sim uma batalha por quem assumirá o controlo da próxima fase dos pagamentos em dólares.
| Problema | Versão de maio do Comité Bancário do Senado | Texto final de 14 de setembro |
|---|---|---|
| Rendimento passivo de stablecoin | Entrada | Ainda proibido |
| Recompensas por atividade/transação | Permitido | Explicitamente permitido |
| Recompensas que funcionam como juros bancários | Entrada | Entrada |
| Função no Tesouro | Não há "disjuntor" de depósito especial no resumo de maio | O Tesouro adota um novo mecanismo de interrupção de circuitos |
| Bancos comunitários | Preocupação geral com a concorrência no mercado de depósitos | Protegido explicitamente pelo disjuntor |
| Medição do impacto dos depósitos | Não existe um mecanismo detalhado comparável | As agências federais devem estudar os fluxos de depósitos e os efeitos sobre os empréstimos |
| Comercialização de stablecoins como forma de depósito | Restrito | É expressamente proibido |
Não se limite a ler notícias sobre criptomoedas. Compreenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis.
Perguntas frequentes
Quando é que o Senado votará o Ato CLARITY?
Uma votação processual para invocar o encerramento do debate sobre a moção para avançar com o processo está agendada para terça-feira, 15 de setembro, e precisa de 60 votos para ser aprovada, de acordo com a Reuters e o The Banker.
Que mudanças específicas pretendem os bancos?
Querem que os legisladores removam o termo "exclusivamente" de uma restrição às recompensas por manter stablecoins, substituam um padrão de equivalência por um teste mais amplo de "substancialmente similaridade" e removam a linguagem que permite recompensas ligadas ao saldo, duração ou tempo de posse do cliente, informou o Decrypt.
Será que proibir o rendimento das stablecoins protegeria realmente o crédito bancário?
Em Abril, o Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca estimou que uma proibição total dos juros sobre o rendimento dos empréstimos aumentaria o crédito bancário em apenas cerca de 2,1 mil milhões de dólares, ou 0,02%, sugerindo que o efeito sobre o crédito seria mínimo.
Quais são os 8 bancos que enviaram a carta conjunta a solicitar o endurecimento das regras de recompensa das stablecoins?
Os oito grupos comerciais bancários são:
Associação Americana de Bancos (ABA)
Associação de Bancos Militares da América (AMBA)
Instituto de Política Bancária (BPI)
Associação de Bancos de Consumo (CBA)
Fórum de Serviços Financeiros (FSF)
Independentesdent da América (ICBA)
Coligação de Bancos de Média Dimensão da América (MSBCA)
Associação Nacional de Bancos (NBA)
Porque é que os 8 bancos querem remover “apenas” da Secção 10404(c)(1)(A)?
Os grupos argumentam que omitir a palavra "exclusivamente" cria uma possível brecha para recompensas que, aparentemente, estão ligadas a transações, mas que, na realidade, recompensam simplesmente a posse de stablecoins.
Porque é que os 8 grupos bancários estão a pedir a substituição do teste de "equivalência económica ou funcional" por um teste de "similaridade substancial"?
O seu argumento é que esta última opção dificultaria a estruturação de uma recompensa que, tecnicamente, evitasse a proibição, mas que ainda assim se comportasse como juros de depósitos bancários.
Porque é que os 8 grupos bancários estão a pedir a exclusão da Secção 10404(3)(B)?
Esta é, sem dúvida, a objeção mais interessante deles. A disposição permite que as recompensas que, de outra forma, seriam permitidas, sejam calculadas de acordo com o “equilíbrio, duração, tempo de serviço ou qualquer combinação” destes fatores.
Os grupos bancários afirmam que isto é contraditório, uma vez que os juros são geralmente calculados com base no saldo e na duração. Argumentam que esta disposição poderia, assim, incentivar os clientes a manterem stablecoins por períodos mais longos, em vez de as utilizarem como meio de pagamento.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. CryptopolitanO não se responsabiliza por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamostrona realização de pesquisas independentesdent /ou a consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun utiliza com maestria seu mestrado em Engenharia e Gestão Ambiental pela Universidade de Tecnologia de Tallinn (TalTech) para aprimorar o conteúdo e as notícias de previsão de preços no Cryptopolitan. Com sete anos de experiência na mídia cripto, ele cobre as principais criptomoedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendências macroeconômicas e tecnologias emergentes
