El bufete de abogados Burwick emprende acciones legales contra Kelsier, KIP y Meteora por el supuesto lanzamiento injusto del token LIBRA

El bufete de abogados Burwick anunció el 18 de marzo la presentación de una demanda colectiva ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de su cliente. El bufete alegó que Kelsier, KIP, Meteora y otras partes relacionadas organizaron un lanzamiento desleal del token LIBRA.

El bufete de abogados cree que los acusados ​​presuntamente engañaron a los compradores y perjudicaron a los inversores minoristas con el lanzamiento injusto de LIBRA. El bufete señaló que este patrón era similar al de muchos otros tokens lanzados por los demandados. La demanda señaló que los demandados se beneficiaron a costa de los participantes mediante tácticas de marketing engañosas y la omisión de revelar hechos sustanciales que habrían suscitado dudas sobre la viabilidad del proyecto.

Burwick Law presenta una denuncia contra Kelsier, KIP y Meteora

Esta noche, nuestra firma presentó una demanda colectiva ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de nuestro cliente. Alegamos que Kelsier, KIP, Meteora y partes relacionadas orquestaron un lanzamiento injusto de tokens ($LIBRA), supuestamente engañando a los compradores y perjudicando a los inversores minoristas. pic.twitter.com/H7dD2LaARK

— Burwick Law (@BurwickLaw) 18 de marzo de 2025

El bufete Burwick Law presentó una demanda ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de su cliente. El bufete reconoció que la información del demandante se basaba en la investigación de sus abogados, que incluyó la revisión y el análisis de comunicados de prensa, artículos periodísticos, sitios web, documentos corporativos estatales y otra información pública sobre el token LIBRA.

El bufete alegó que Kelsier Ventures, Meteora y KIP Protocol orquestaron un lanzamiento engañoso, manipulador y fundamentalmente injusto del token LIBRA. El bufete considera que los Demandados promocionaron el activo digital como una iniciativa económica significativa diseñada para impulsar el crecimiento económico en Argentina mediante el financiamiento de pequeñas empresas y startups.

En la página web oficial de LIBRA se lee, entre otras cosas: “En honor a las ideas libertarias de Javier Milei, lanzamos el token $LIBRA, diseñado para fortalecer la economía argentina desde la base, apoyando el emprendimiento y la innovación”.

Las iniciativas promocionales del token se basaron en el respaldo deldentargentino, Javier Milei, lo que creó una apariencia de legitimidad y un valor de inversión significativo para el token. El bufete señaló que los compradores desconocían que los Demandados habían implementado una estrategia de distribución de tokens injusta y manipuladora utilizando fondos de liquidez en la plataforma de intercambio descentralizada Meteora.

Los acusados ​​utilizan un modelo de liquidez unilateral

El bufete Burwick Law alegó que los demandados emplearon un modelo de liquidez unilateral, a diferencia de las estructuras financieras descentralizadas típicas, que se basan en una liquidez bilateral genuina. Esta liquidez bilateral suele combinar tokens como LIBRA con activos estables como USDC o SOL. El bufete destacó que el modelo de liquidez unilateral inflaba el precio de LIBRA y creaba una ilusión de estabilidad y valor en el mercado donde realmente no existían.

La demanda también indicó que los demandados controlaron artificialmente el precio del token y manipularon la dinámica del mercado al estructurar los fondos de liquidez exclusivamente con tokens LIBRA. La firma reconoció que los demandados retuvieron estratégicamente aproximadamente el 85 % del suministro total del token en el momento del lanzamiento, lo que les permitió mantener un control exclusivo sobre su valoración y liquidez.

Burwick Law también alegó que los Demandados pudierontracdiscretamente activos estables como USDC y SOL de compradores minoristas una vez iniciada la negociación. La demanda señaló que los directivos del Demandado extrajeron rápidamente alrededor de 107 millones de dólares de los fondos de liquidez en cuestión de horas, lo que provocó un desplome inmediato del 94 % en la valoración de mercado del token.

El bufete también acusó a los Demandados de no revelar información esencial a los compradores sobre el token LIBRA. Los Demandados no informaron a los compradores potenciales sobre las verdaderas estructuras de liquidez, el control interno sobre la oferta de tokens y los mecanismos deliberados que permitían a los expertos monetizar las tenencias de tokens en secreto. El bufete Burwick Law alegó que, en cambio, los Demandados crearon una narrativa engañosa que promocionaba LIBRA como un producto legítimo destinado a impulsar el crecimiento económico en Argentina.

La demanda destacó que Meteora participó tanto en la tecnología como en la gestión del mercado del lanzamiento del token. Permitió y apoyó directamente el mecanismo de tráfico de información privilegiada que causó un daño significativo a los inversores minoristas.

El bufete de abogados declaró que el demandante y la demanda colectiva sufrieron pérdidas financieras debido a la conducta engañosa y fraudulenta de los demandados. El bufete Burwick Law señaló que el demandante solicitaba una indemnización por daños y perjuicios, así como la restitución de las ganancias obtenidas injustamente por los demandados. El demandante también solicitaba medidas cautelares para evitar nuevas ofertas fraudulentas de tokens y el nombramiento de un síndico para proteger al público y asegurar los activos restantes de los inversores.