La firma de abogados Burwick emprende acciones legales contra Kelsier, KIP y Meteora por el supuesto lanzamiento injusto del token LIBRA

La firma de abogados Burwick anunció el 18 de marzo que ha presentado una demanda colectiva ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de su cliente. La firma de abogados alegó que Kelsier, KIP, Meteora y partes relacionadas organizaron un lanzamiento injusto del token LIBRA.

La firma de abogados cree que las partes acusadas supuestamente engañaron a los compradores y perjudicaron a los inversores minoristas a través de su lanzamiento injusto de LIBRA. La firma señaló que este patrón era similar al de muchos de los otros tokens lanzados por los Demandados. La demanda señaló que los Demandados se beneficiaron a costa de los participantes mediante tácticas de marketing engañosas y la falta de divulgación de hechos materiales que habrían generado preocupaciones sobre la viabilidad del proyecto.

Burwick Law presenta una demanda contra Kelsier, KIP y Meteora

Esta noche, nuestra firma presentó una demanda colectiva ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de nuestro cliente. Alegamos que Kelsier, KIP, Meteora y partes relacionadas orquestaron un lanzamiento injusto de tokens ($LIBRA), supuestamente engañando a los compradores y perjudicando a los inversores minoristas. pic.twitter.com/H7dD2LaARK

— Burwick Law (@BurwickLaw) March 18, 2025

La firma de abogados Burwick presentó una demanda ante la Corte Suprema de Nueva York en nombre de su cliente. La firma reconoció que la información del demandante se basaba en la investigación de su asesoría legal, que incluyó revisar y analizar comunicados de prensa, artículos de noticias, sitios web, registros corporativos estatales y otra información públicamente disponible sobre el token LIBRA.

La firma de abogados alegó que Kelsier Ventures, Meteora y KIP Protocol orquestaron un lanzamiento engañoso, manipulador y fundamentalmente injusto del token LIBRA. La firma cree que los Demandados promovieron el activo digital como una iniciativa económica significativa diseñada para impulsar el crecimiento económico en Argentina financiando pequeñas empresas y startups.

El sitio web oficial de LIBRA leía en parte “En honor a las ideas libertarias de Javier Milei, estamos lanzando el Token $LIBRA, diseñado para fortalecer la economía argentina desde la base apoyando el emprendimiento y la innovación.”

Los esfuerzos promocionales del token aprovecharon el respaldo del presidente de Argentina, Javier Milei, lo que creó la apariencia de legitimidad y un valor de inversión significativo para el token. La firma de abogados señaló que los compradores no sabían que los Demandados habían implementado una estrategia de distribución de tokens injusta y manipuladora utilizando pools de liquidez en la plataforma de intercambio descentralizado Meteora.

Los Demandados aprovechan un modelo de liquidez unilateral

La firma de abogados Burwick alegó que los Demandados emplearon un modelo de liquidez unilateral, a diferencia de las estructuras típicas de finanzas descentralizadas, que dependen de una liquidez genuina de dos lados. La liquidez de dos lados a menudo empareja tokens como LIBRA con activos estables como USDC o SOL. La firma de abogados destacado que el modelo de liquidez unilateral infló el precio de LIBRA y creó una ilusión de estabilidad y valor de mercado donde realmente no existía.

La demanda también indicó que los Demandados controlaron artificialmente el precio del token y manipularon la dinámica del mercado estructurando los pools de liquidez exclusivamente con tokens LIBRA. La firma reconoció que los demandados retuvieron estratégicamente aproximadamente el 85% del suministro total de tokens en el lanzamiento, lo que mantuvo directamente el control exclusivo sobre la valoración y liquidez del token.

Burwick Law también alegó que los Demandados pudieron extraer discretamente activos estables como USDC y SOL de los compradores minoristas una vez que comenzó el comercio. La demanda señaló que los insiders de los Demandados desviaron rápidamente alrededor de $107 millones de los pools de liquidez en cuestión de horas, lo que provocó un colapso inmediato del 94% en la valoración de mercado del token.

La firma de abogados también acusó a los Demandados de no divulgar hechos materiales críticos a los compradores sobre el token LIBRA. Los Demandados no informaron a los posibles compradores sobre las verdaderas estructuras de liquidez, el control insider del suministro de tokens y los mecanismos deliberados que permitían a los insiders monetizar las tenencias de tokens en secreto. La firma de abogados Burwick alegó que los Demandados crearon en su lugar una narrativa engañosa que promovía a LIBRA como un producto legítimo destinado a apoyar el crecimiento económico en Argentina.

La demanda destacó que Meteora estuvo involucrada tanto en los aspectos tecnológicos como en la gestión del mercado del lanzamiento del token. Permitió directamente y apoyó el mecanismo de trading insider que causó un daño significativo a la clase de inversores minoristas.

La firma de abogados dijo que el Demandante y la Clase sufrieron pérdidas financieras debido a la conducta engañosa y fraudulenta de los Demandados. La firma de abogados Burwick señaló que el demandante buscaba daños compensatorios y punitivos, así como la devolución de las ganancias injustamente obtenidas por los Demandados. El demandante también buscaba medidas cautelares para prevenir futuras ofertas fraudulentas de tokens y la designación de un administrador judicial para proteger al público y asegurar los activos restantes de los inversores.