O escritório de advocacia Burwick anunciou em 18 de março que entrou com uma ação coletiva na Suprema Corte de Nova York em nome de seu cliente. O escritório alega que a Kelsier, a KIP, a Meteora e partes relacionadas orquestraram um lançamento fraudulento do token LIBRA.
O escritório de advocacia acredita que os réus enganaram os compradores e prejudicaram os investidores de varejo por meio do lançamento fraudulento do LIBRA. O escritório observou que esse padrão era semelhante ao de muitos outros tokens lançados pelos réus. O processo judicial apontou que os réus lucraram às custas dos participantes por meio de táticas de marketing enganosas e da omissão de fatos relevantes que teriam levantado dúvidas sobre a viabilidade do projeto.
O escritório de advocacia Burwick Law apresentou queixa contra Kelsier, KIP e Meteora
Esta noite, nosso escritório entrou com uma ação coletiva na Suprema Corte de Nova York em nome de nosso cliente. Alegamos que a Kelsier, a KIP, a Meteora e partes relacionadas orquestraram um lançamento fraudulento do token ($LIBRA), supostamente enganando compradores e prejudicando investidores de varejo. pic.twitter.com/H7dD2LaARK
— Burwick Law (@BurwickLaw) 18 de março de 2025
O escritório de advocacia Burwick entrou com uma ação na Suprema Corte de Nova York em nome de seu cliente. O escritório reconheceu que as informações do autor da ação foram baseadas na investigação de seus advogados, que incluiu a revisão e análise de comunicados de imprensa, artigos de notícias, sites, registros corporativos estaduais e outras informações publicamente disponíveis sobre o token LIBRA.
O escritório de advocacia alegou que a Kelsier Ventures, a Meteora e o KIP Protocol orquestraram um lançamento enganoso, manipulador e fundamentalmente injusto do token LIBRA. O escritório acredita que os réus promoveram o ativo digital como uma iniciativa econômica significativa, concebida para impulsionar o crescimento econômico na Argentina por meio do financiamento de pequenas empresas e startups.
O site oficial da LIBRA dizia, em parte: “ Em homenagem às ideias libertárias de Javier Milei, estamos lançando o token $LIBRA, criado para fortalecer a economia argentina desde a base, apoiando o empreendedorismo e a inovação.”
Os esforços promocionais do token alavancaram o endosso dodentda Argentina, Javier Milei, o que criou uma aparência de legitimidade e significativo valor de investimento para o token. O escritório de advocacia observou que os compradores não sabiam que os réus haviam implementado uma estratégia de distribuição de tokens injusta e manipuladora, utilizando pools de liquidez na plataforma de exchange descentralizada Meteora.
Os réus utilizam um modelo de liquidez unilateral
O escritório de advocacia Burwick alegou que os réus empregaram um modelo de liquidez unilateral, diferente das estruturas típicas de finanças descentralizadas, que dependem de liquidez bilateral genuína. A liquidez bilateral geralmente emparelha tokens como LIBRA com ativos estáveis como USDC ou SOL. O escritório de advocacia destacou que o modelo de liquidez unilateral inflacionou o preço da LIBRA e criou uma ilusão de estabilidade e valor de mercado onde, na realidade, não existiam.
A denúncia também indicou que os réus controlaram artificialmente o preço do token e manipularam a dinâmica do mercado ao estruturar os pools de liquidez exclusivamente com tokens LIBRA. A empresa reconheceu que os réus retiveram estrategicamente cerca de 85% do fornecimento total do token no lançamento, o que lhes conferiu controle exclusivo sobre a valorização e a liquidez do token.
O escritório de advocacia Burwick Law também alegou que os réus conseguiramtracdiscretamente ativos estáveis, como USDC e SOL, de compradores de varejo assim que as negociações começaram. O processo observou que os funcionários da empresa desviaram rapidamente cerca de US$ 107 milhões dos pools de liquidez em questão de horas, o que causou um colapso imediato de 94% na avaliação de mercado do token.
O escritório de advocacia também acusou os réus de não divulgarem fatos materiais cruciais aos compradores sobre o token LIBRA. Os réus não informaram os potenciais compradores sobre as verdadeiras estruturas de liquidez, o controle interno da oferta de tokens e os mecanismos deliberados que permitiam aos membros da administração monetizar secretamente suas participações em tokens. O escritório de advocacia Burwick alegou que, em vez disso, os réus criaram uma narrativa enganosa que promovia o LIBRA como um produto legítimo destinado a apoiar o crescimento econômico na Argentina.
O processo judicial destacou que a Meteora esteve envolvida tanto na tecnologia quanto na gestão de mercado do lançamento do token. Ela possibilitou e apoiou diretamente o mecanismo de uso de informações privilegiadas que causou prejuízos significativos aos investidores de varejo.
O escritório de advocacia afirmou que o autor e a classe sofreram perdas financeiras devido à conduta enganosa e fraudulenta dos réus. O escritório Burwick Law observou que o autor buscava indenização por danos materiais e morais, bem como o ressarcimento dos lucros obtidos injustamente pelos réus. O autor também buscava uma liminar para impedir novas ofertas fraudulentas de tokens e a nomeação de um administrador judicial para proteger o público e garantir os ativos remanescentes dos investidores.
