Firma de advocacia Burwick toma medidas legais contra Kelsier, KIP e Meteora por suposto lançamento injusto do token LIBRA

A firma de advocacia Burwick anunciou em 18 de março que apresentou uma ação coletiva no Supremo Tribunal de Nova York em nome de seu cliente. A firma de advocacia alegou que Kelsier, KIP, Meteora e partes relacionadas configuraram um lançamento injusto do token LIBRA.

O escritório de advocacia acredita que os acusados supostamente enganaram os compradores e prejudicaram os investidores de varejo por meio do lançamento injusto do LIBRA. O escritório observou que esse padrão foi semelhante ao de muitos dos outros tokens lançados pelos Réus. A ação judicial destacou que os Réus lucraram às custas dos participantes por meio de táticas de marketing enganosas e da omissão de fatos relevantes que teriam levantado preocupações sobre a viabilidade do projeto.

Burwick Law entra com queixa contra Kelsier, KIP e Meteora

Esta noite, nossa firma apresentou uma ação coletiva no Supremo Tribunal de Nova York em nome de nosso cliente. Alegamos que Kelsier, KIP, Meteora e partes relacionadas orquestraram um lançamento injusto de token ($LIBRA), supostamente enganando compradores e prejudicando investidores varejistas. pic.twitter.com/H7dD2LaARK

— Burwick Law (@BurwickLaw) Março 18, 2025

O escritório Burwick Law apresentou uma queixa na Suprema Corte de Nova York em nome de seu cliente. O escritório reconheceu que as informações do autor baseavam-se em sua investigação jurídica, que incluiu a revisão e análise de releases de imprensa, artigos de notícias, sites, registros corporacionais estaduais e outras informações publicamente disponíveis sobre o token LIBRA.

O escritório de advocacia alegou que a Kelsier Ventures, a Meteora e o KIP Protocol orquestraram um lançamento enganoso, manipulativo e fundamentalmente injusto do token LIBRA. O escritório acredita que os Réus promoveram o ativo digital como uma iniciativa econômica significativa, projetada para impulsionar o crescimento econômico na Argentina ao financiar pequenas empresas e startups.

O site oficial do LIBRA dizia em parte “Em homenagem às ideias libertárias de Javier Milei, estamos lançando o Token $LIBRA, projetado para fortalecer a economia argentina desde a base, apoiando o empreendedorismo e a inovação.”

Os esforços promocionais do token aproveitaram o endosso do presidente da Argentina, Javier Milei, o que criou a aparência de legitimidade e de valor de investimento significativo para o token. O escritório de advocacia observou que os compradores não sabiam que os Réus haviam implementado uma estratégia de distribuição de tokens injusta e manipulativa, utilizando pools de liquidez na plataforma descentralizada de troca (DEX) Meteora.

Réus utilizam um modelo de liquidez unilateral

O escritório Burwick Law alegou que os Réus empregaram um modelo de liquidez unilateral, diferente das estruturas típicas de finanças descentralizadas (DeFi), que dependem de uma liquidez genuína de dois lados. A liquidez de dois lados frequentemente emparelha tokens como o LIBRA com ativos estáveis, como USDC ou SOL. O escritório de advocacia destacado afirmou que o modelo de liquidez unilateral inflacionou o preço do LIBRA e criou uma ilusão de estabilidade e valor de mercado onde realmente não existiam.

A queixa também indicou que os Réus controlaram artificialmente o preço do token e manipularam a dinâmica de mercado estruturando os pools de liquidez exclusivamente com tokens LIBRA. O escritório reconheceu que os réus retiveram estrategicamente cerca de 85% do fornecimento total do token no lançamento, o que manteve diretamente o controle exclusivo sobre a valoração e a liquidez do token.

A Burwick Law também alegou que os Réus foram capazes de extrair discretamente ativos estáveis, como USDC e SOL, dos compradores de varejo assim que o comércio começou. A ação judicial observou que os insiders dos Réus drenaram rapidamente cerca de US$ 107 milhões dos pools de liquidez em poucas horas, o que causou um colapso imediato de 94% na valoração de mercado do token.

O escritório de advocacia também acusou os Réus de não divulgar fatos materiais críticos aos compradores sobre o token LIBRA. Os Réus não informaram os potenciais compradores sobre as verdadeiras estruturas de liquidez, o controle insider do fornecimento de tokens e os mecanismos deliberados que permitiam aos insiders monetizar secretamente suas participações nos tokens. O escritório Burwick Law alegou que os Réus, em vez disso, criaram uma narrativa enganosa que promovia o LIBRA como um produto legítimo destinado a apoiar o crescimento econômico na Argentina.

A ação judicial destacou que a Meteora esteve envolvida tanto nos aspectos tecnológicos quanto na gestão de mercado do lançamento do token. Ela permitiu diretamente e apoiou o mecanismo de negociação insider que causou danos significativos à classe de investidores de varejo.

O escritório de advocacia afirmou que o Autor e a Classe sofreram perdas financeiras devido à conduta enganosa e fraudulenta dos Réus. O escritório Burwick Law observou que o autor buscava danos compensatórios e punitivos, bem como a devolução dos lucros obtidos injustamente pelos Réus. O autor também buscava medidas cautelares para impedir a oferta contínua de tokens fraudulentos e a nomeação de um síndico para proteger o público e garantir os ativos restantes dos investidores.