Die Anwaltskanzlei Burwick hat rechtliche Schritte gegen Kelsier, KIP und Meteora wegen angeblich unfairen Starts des LIBRA-Tokens eingeleitet

Die Anwaltskanzlei Burwick gab am 18. März bekannt, dass sie im Namen ihres Mandanten eine Sammelklage beim Obersten Gerichtshof von New York eingereicht hat. Die Kanzlei wirft Kelsier, KIP, Meteora und verbundenen Unternehmen vor, einen unfairen Token-Launch von LIBRA inszeniert zu haben.

Die Anwaltskanzlei ist der Ansicht, dass die Beklagten Käufer durch den unlauteren Start von LIBRA irregeführt und Kleinanleger geschädigt haben. Die Kanzlei merkte an, dass dieses Vorgehen dem vieler anderer von den Beklagten eingeführter Token ähnele. In der Klage wird ausgeführt, dass die Beklagten sich auf Kosten der Teilnehmer durch irreführende Marketingtaktiken und das Verschweigen wesentlicher Tatsachen, die Zweifel an der Rentabilität des Projekts hätten aufkommen lassen, bereichert haben.

Burwick Law reicht Klage gegen Kelsier, KIP und Meteora ein

Heute Abend hat unsere Kanzlei im Namen unseres Mandanten eine Sammelklage beim Obersten Gerichtshof von New York eingereicht. Wir werfen Kelsier, KIP, Meteora und verbundenen Parteien vor, einen unlauteren Token-Launch ($LIBRA) inszeniert zu haben, der Käufer irregeführt und Kleinanlegern geschadet haben soll. pic.twitter.com/H7dD2LaARK

— Burwick Law (@BurwickLaw) 18. März 2025

Die Anwaltskanzlei Burwick reichte im Namen ihres Mandanten eine Klage beim Obersten Gerichtshof von New York ein. Die Kanzlei bestätigte, dass die Informationen des Klägers auf den Recherchen ihrer Anwälte beruhten, welche die Prüfung und Analyse von Pressemitteilungen, Nachrichtenartikeln, Websites, staatlichen Unternehmensregistereinträgen und anderen öffentlich zugänglichen Informationen zum LIBRA-Token umfassten.

Die Anwaltskanzlei wirft Kelsier Ventures, Meteora und KIP Protocol vor, den LIBRA-Token auf irreführende, manipulative und im Kern unfaire Weise auf den Markt gebracht zu haben. Die Kanzlei ist der Ansicht, dass die Beklagten den digitalen Vermögenswert als sinnvolle Wirtschaftsinitiative beworben haben, die das Wirtschaftswachstum in Argentinien durch die Finanzierung von Kleinunternehmen und Startups ankurbeln sollte.

Auf der offiziellen Website von LIBRA heißt es unter anderem: „Zu Ehren der libertären Ideen von Javier Milei bringen wir den $LIBRA Token auf den Markt, der die argentinische Wirtschaft von Grund auf stärken soll, indem er Unternehmertum und Innovation fördert.“

Die Werbemaßnahmen für den Token nutzten die Unterstützung des argentinischendentJavier Milei, wodurch der Eindruck von Legitimität und hohem Investitionswert des Tokens erweckt wurde. Die Anwaltskanzlei merkte an, dass die Käufer nicht wussten, dass die Beklagten eine unfaire und manipulative Token-Verteilungsstrategie unter Verwendung von Liquiditätspools auf der dezentralen Handelsplattform Meteora umgesetzt hatten.

Die Beklagten nutzen ein einseitiges Liquiditätsmodell

Die Anwaltskanzlei Burwick warf den Beklagten vor, im Gegensatz zu typischen dezentralen Finanzstrukturen, die auf echter zweiseitiger Liquidität basieren, ein einseitiges Liquiditätsmodell verwendet zu haben. Zweiseitige Liquidität verbindet Token wie LIBRA häufig mit stabilen Vermögenswerten wie USDC oder SOL. Die Kanzlei betonte , dass das einseitige Liquiditätsmodell den Preis von LIBRA in die Höhe getrieben und eine Illusion von Marktstabilität und Wert erzeugt habe, wo in Wirklichkeit keine existierten.

Die Klage enthielt zudem den Vorwurf, die Beklagten hätten den Tokenpreis künstlich kontrolliert und die Marktdynamik manipuliert, indem sie die Liquiditätspools ausschließlich mit LIBRA-Token strukturierten. Das Unternehmen räumte ein, dass die Beklagten bei der Einführung strategisch rund 85 % des Gesamtangebots des Tokens zurückgehalten und dadurch die alleinige Kontrolle über dessen Bewertung und Liquidität behalten hätten.

Burwick Law warf den Beklagten außerdem vor, nach Handelsbeginn diskret stabile Vermögenswerte wie USDC und SOL von Privatanlegerntraczu haben. In der Klage wurde angeführt, dass Insider der Beklagten innerhalb weniger Stunden rund 107 Millionen US-Dollar aus den Liquiditätspools abgezogen hätten, was zu einem sofortigen Einbruch des Token-Marktwerts um 94 % geführt habe.

Die Anwaltskanzlei warf den Beklagten außerdem vor, Käufern des LIBRA-Tokens wesentliche Fakten vorenthalten zu haben. Die Beklagten hätten potenzielle Käufer nicht über die tatsächlichen Liquiditätsstrukturen, die Kontrolle des Tokenangebots durch Insider und die Mechanismen informiert, die es Insidern ermöglichten, Tokenbestände heimlich zu monetarisieren. Die Kanzlei Burwick behauptete, die Beklagten hätten stattdessen eine irreführende Darstellung geschaffen, die LIBRA als legitimes Produkt zur Förderung des Wirtschaftswachstums in Argentinien bewarb.

Die Klage hob hervor, dass Meteora sowohl in die Technologie- als auch in die Marktmanagementaspekte der Token-Einführung involviert war. Das Unternehmen ermöglichte und unterstützte direkt den Insiderhandel, der Kleinanlegern erheblichen Schaden zufügte.

Die Anwaltskanzlei erklärte, dass der Kläger und die Sammelklage aufgrund des betrügerischen und irreführenden Verhaltens der Beklagten finanzielle Verluste erlitten hätten. Die Kanzlei Burwick Law merkte an, dass der Kläger Schadensersatz und Strafschadenersatz sowie die Herausgabe der unrechtmäßig erlangten Gewinne der Beklagten fordere. Der Kläger beantrage zudem eine einstweilige Verfügung, um weitere betrügerische Token-Angebote zu verhindern, und die Bestellung eines Insolvenzverwalters zum Schutz der Öffentlichkeit und zur Sicherung des verbleibenden Anlegervermögens.