¿Por qué todos intentan hacer que la exención de Bitcoin de minimis sea responsabilidad de Coinbase?

Después del alboroto inicial por un informe del 11 de marzo que afirmaba que Coinbase estaba presionando en el Capitolio en contra de una exención fiscal de minimis para Bitcoin, la retórica se ha atenuado a medida que negaciones enérgicas y contexto se han aplicado al debate legislativo sobre la Ley CLARITY — Armstrong y Coinbase simplemente pueden no priorizar la exención de minimis para Bitcoin porque no es su negocio. 

En cuestión de horas, todo el equipo ejecutivo de políticas de Coinbase emitió negaciones categóricas, Jack Dorsey instó públicamente al CEO de Coinbase, Brian Armstrong, a dar una respuesta, y amplios sectores de la comunidad de Bitcoin sacaron sus propias conclusiones.

Armstrong respondió a una publicación de TFTC que afirmaba que Coinbase estaba tratando de eliminar la exención de minimis para Bitcoin, calificando las acusaciones de “totalmente falsas”. Escribió: “He pasado bastante tiempo presionando por la exención fiscal de minimis de Bitcoin, y continuaré haciéndolo. Es obviamente lo correcto.”

¿Qué es la exención de minimis y por qué es importante para Bitcoin?

Bitcoin se clasifica actualmente como propiedad bajo la ley tributaria de Estados Unidos. Eso significa que cada vez que un tenedor lo gasta, incluidas las compras rutinarias, constituye un evento de disposición gravable, lo que requiere un seguimiento de la base de costos y la declaración de ganancias de capital. 

Esa clasificación hace que Bitcoin sea impráctico como dinero para el día a día. Una exención de minimis excluiría las transacciones pequeñas de este requisito, tratándolas de manera similar a los intercambios menores de moneda extranjera, que ya reciben tal alivio. 

la senadora Cynthia Lummis ha sido la principal defensora de esta reforma. Su proyecto de ley, presentado el pasado julio, proponía un umbral de $300 por transacción con un límite anual de $5,000 para transacciones cotidianas de criptomonedas. 

El marco actual de la Cámara, el borrador de discusión de la Ley CLARITY, incluye una exención solo para stablecoins con un límite de $200 para tokens regulados y vinculados al dólar; sin embargo, no había ninguna disposición para Bitcoin. 

Plataformas de defensa como la Instituto de Política de Bitcoin (BPI) señalaron la ausencia de Bitcoin en este borrador. La BPI ha estado activa en su participación con el Congreso, llegando a un entendimiento de que una exención de minimis para stablecoins no es suficiente. La organización sin fines de lucro está trabajando para que el Congreso considere la exención para Bitcoin. 

¿Coinbase realmente presionó en contra de la exención de Bitcoin?

Hasta ahora, no hay pruebas concretas de que Coinbase estuviera presionando en contra de la exención de minimis de Bitcoin más allá de los informes atribuidos a Marty Bent. 

Bent respondió a la negación de Armstrong en X, declarando, “Tengo fuentes que dicen lo contrario, no a ti personalmente, sino a tu equipo y/o lobistas. ¿Te comprometes a retirarte del proyecto de ley de estructura de mercado si no incluye la exención de minimis para bitcoin como lo hiciste con el rendimiento de stablecoins?”

La directora de Políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, lo calificó de “una mentira total”. La vicepresidenta de políticas de EE. UU. en Coinbase, Kara Calvert, dijo que las afirmaciones eran “categóricamente falsas”, añadiendo que Coinbase ha abogado por una exención de minimis que cubra todos los activos digitales desde 2017. 

El director legal, Paul Grewal, declaró que Coinbase nunca había presionado en contra de Bitcoin.

Hasta ahora, Bent no ha retractado la afirmación.

Frank Corva, productor de contenido y estratega en Fedi, escribiendo en X, podría tener la opinión más lógica en esta situación de vaivenes extremos. 

Él declaró que Armstrong simplemente puede no priorizar la exención de minimis para Bitcoin porque no beneficia a Coinbase ni a los negocios en los que tiene intereses. Corva recordó la opinión declarada de Armstrong de que “las stablecoins son la mejor forma de dinero”, lo que explicaría por qué la inclusión de Bitcoin en una exención fiscal de pagos de EE. UU. puede no ser lo primero en su mente. 

Corva señaló por separado que, según conversaciones con personas cercanas a las negociaciones, la pregunta de la exención de minimis ni siquiera era el enfoque central; la Ley de Certeza Regulatoria Blockchain (BRCA) era la batalla más grande.

La BRCA, que protegería a los desarrolladores de software no custodios de las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario, es la legislación en la que Coinbase y gran parte de la industria han apostado como una línea roja, ya que, según Corva, parece que potencialmente podría ser eliminada del proyecto de ley.

¿Cuál es la posición de Tether en esta lucha?

A lo largo de toda la controversia, Tether, la emisora de USDT, la stablecoin más grande del mundo por capitalización de mercado, no ha dicho nada al respecto.

Tether no comparte rendimientos con los tenedores de USDT, a diferencia de Circle con su USDC, por lo que no “tiene mucho interés en esta lucha”. Tampoco tiene un interés financiero directo en si Bitcoin obtiene una exención de minimis o no, a diferencia del Instituto de Política de Bitcoin, Block de Jack Dorsey, cuya campaña “Bitcoin es Dinero Cotidiano” ha invertido en infraestructura de la Red Lightning, y la senadora Lummis. 

La furia dirigida contra Coinbase provenía de un supuesto no declarado de que está obligada a defender la causa de Bitcoin en Washington en todo momento, a expensas de sus propias prioridades comerciales.

La verdad puede ser que no puedes dirigir una empresa exitosa en la industria de las criptomonedas mientras eres el guardián de tu hermano todo el tiempo, cada vez.