¿Por qué todo el mundo intenta que la exención de minimis de Bitcoin sea responsabilidad de Coinbase?

Tras el revuelo inicial provocado por un informe del 11 de marzo que afirmaba que Coinbase estaba presionando al Capitolio en contra de una exención fiscal mínima para Bitcoin, la retórica se ha moderado desde entonces, contronnegaciones y se ha aplicado contexto a la conversación legislativa en torno a la Ley CLARITY: es posible quetrony Coinbase simplemente no prioricen la exención mínima de Bitcoin porque no es su negocio. 

A las pocas horas de la acusación, todo el equipo directivo de Coinbase emitió negaciones categóricas, Jack Dorsey presionó públicamente al CEO de Coinbase, Briantron, para que respondiera, y amplios sectores de la comunidad Bitcoin sacaron sus propias conclusiones.

Armstron​​g respondió a una publicación de TFTC que afirmaba que Coinbase estaba intentando eliminar la Bitcoin , calificando las acusaciones de «totalmente falsas». Escribió: «He dedicado mucho tiempo a presionar a favor de Bitcoin, y seguiré haciéndolo. Obviamente es lo correcto».

¿Qué es la exención de minimis y por qué es importante para Bitcoin?

Actualmente, Bitcoin se clasifica como propiedad según la legislación fiscal de Estados Unidos. Esto significa que cada vez que su poseedor lo gasta, incluso en compras habituales, constituye una enajenación sujeta a impuestos, lo que requiere tracdel costo base y la declaración de ganancias de capital. 

Esa clasificación hace que Bitcoin sea poco práctico como dinero de uso diario. Una exención de minimis excluiría las transacciones pequeñas de este requisito, tratándolas de forma similar a los pequeños intercambios de divisas, que ya reciben dicha exención. 

La senadora Cynthia Lummis ha sido la principal impulsora de esta reforma. Su proyecto de ley, presentado en julio pasado, proponía un límite de 300 dólares por transacción, con un tope anual de 5000 dólares para las transacciones diarias con criptomonedas. 

El marco actual de la Cámara de Representantes, el borrador de debate de la Ley CLARITY, incluye una exención exclusiva para stablecoins con un límite de 200 dólares para tokens regulados y vinculados al dólar; sin embargo, no había ninguna disposición para Bitcoin. 

Plataformas de defensa como el Bitcoin Policy Institute (BPI) señalaron la ausencia de Bitcoin en este borrador. El BPI ha mantenido un diálogo activo con el Congreso, llegando a la conclusión de que una exención mínima para las stablecoins no es suficiente. Esta organización sin fines de lucro está trabajando para que el Congreso considere la exención para Bitcoin. 

¿Realmente Coinbase hizo presión en contra de la exención Bitcoin ?

Hasta el momento, no hay pruebas concretas de que Coinbase estuviera presionando en contra de la Bitcoin exención de minimis de aparte de los informes atribuidos a Marty Bent. 

Bent respondió a la negación de Armstron​​g sobre X, declarando: “Tengo fuentes que dicen lo contrario, no usted personalmente, sino su equipo y/o sus lobistas. ¿Se compromete a retirarse del proyecto de ley de estructura de mercado si no incluye la exención de minimis para bitcoin como hizo con el rendimiento de las stablecoins?”.

El director de políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, lo calificó de "una mentira total". Ladent de políticas para EE. UU. de Coinbase, Kara Calvert, afirmó que las acusaciones eran "categóricamente falsas" y añadió que Coinbase ha defendido una exención de minimis que cubra todos los activos digitales desde 2017. 

El director jurídico, Paul Grewal, afirmó que Coinbase nunca había ejercido presión en contra Bitcoin.

Hasta el momento, Bent no hatracsu afirmación.

Frank Corva, productor de contenido y estratega de Fedi, escribe en Xy quizás tenga la opinión más lógica en esta situación tan volátil. 

Afirmó quetronpodría no priorizar la exención de minimis Bitcoin porque no beneficia a Coinbase ni a las empresas en las que tiene intereses. Corva recordó la opinión expresada portronde que "las stablecoins son la mejor forma de dinero", lo que explicaría por qué la inclusión de Bitcoinen una exención de impuestos sobre pagos en EE. UU. podría no ser una prioridad para él. 

Corva señaló por separado que, según conversaciones con personas cercanas a las negociaciones, la cuestión de minimis ni siquiera era el foco central; la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (BRCA, por sus siglas en inglés) era la batalla más importante.

La BRCA, que protegería a los desarrolladores de software no custodio de las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario, es la legislación que Coinbase y gran parte de la industria han marcado como una línea roja, ya que, según Corva, parece estar potencialmente en peligro en el proyecto de ley.

¿Cuál es la postura de Tether en esta lucha?

Durante toda la controversia, Tether, el emisor de USDT, la criptomoneda estable más grande del mundo por capitalización de mercado, no se ha pronunciado al respecto.

Tether no comparte los rendimientos con los poseedores de USDT, a diferencia de Circle con su USDC, por lo que no tiene "mucho interés en esta disputa". Tampoco tiene ningún interés financiero directo en si Bitcoin obtiene o no una exención de minimis, a diferencia del Bitcoin Policy Institute, Block de Jack Dorsey, cuya campaña "Bitcoin es dinero cotidiano" ha invertido en la infraestructura de Lightning Network, y el senador Lummis. 

La furia dirigida contra Coinbase surgió de la suposición implícita de que está obligada a defender la causa de Bitcoinen Washington en todo momento, a expensas de sus propias prioridades comerciales.

Lo cierto es que no se puede dirigir una empresa exitosa en la industria de las criptomonedas estando siempre pendiente del bienestar de los demás.