Perché tutti stanno cercando di rendere la responsabilità dell'esenzione de minimis di Bitcoin responsabilità di Coinbase?

Dopo il tumulto iniziale da un rapporto dell'11 marzo che affermava che Coinbase stava facendo lobbying a Capitol Hill contro un'esenzione fiscale de minimis per Bitcoin, la retorica è stata attenuata poiché sono state applicate forti smentite e contesto alla conversazione legislativa sul CLARITY Act — Armstrong e Coinbase potrebbero semplicemente non dare priorità all'esenzione de minimis per Bitcoin perché non è il suo business. 

Entro poche ore dall'allegazione, l'intero banco esecutivo delle politiche di Coinbase ha emesso smentite categoriche, Jack Dorsey ha sollecitato pubblicamente il CEO di Coinbase Brian Armstrong a una risposta, e vaste fasce della comunità Bitcoin hanno tratto le loro conclusioni.

Armstrong ha risposto a un post di TFTC che affermava che Coinbase stava cercando di uccidere l'esenzione de minimis per Bitcoin, definendo le accuse "totalmente false". Ha scritto: "Ho passato molto tempo a fare lobbying per l'esenzione fiscale de minimis per Bitcoin, e continuerò a farlo. È ovviamente la cosa giusta da fare."

Cos'è l'esenzione de minimis e perché è importante per Bitcoin?

Bitcoin è attualmente classificato come proprietà ai sensi della legge fiscale degli Stati Uniti. Ciò significa che ogni volta che un detentore lo spende, anche per acquisti di routine, costituisce un evento di disposizione tassabile, richiedendo il tracciamento della base dei costi e la dichiarazione delle plusvalenze. 

Questa classificazione rende Bitcoin impraticabile come denaro quotidiano. Un esenzione de minimis escluderebbe le piccole transazioni da questo requisito, trattandole in modo simile ai piccoli scambi di valute estere, che ricevono già tale alleggerimento. 

il senatore Cynthia Lummis è stata la più prominente sostenitrice di questa riforma. Il suo disegno di legge, presentato lo scorso luglio, proponeva una soglia di $300 per transazione con un tetto annuo di $5.000 per le transazioni crypto quotidiane. 

L'attuale quadro della Camera dei Rappresentanti, la bozza di discussione del CLARITY Act, include un'esenzione limitata alle stablecoin, con un tetto di $200 per i token regolamentati e ancorati al dollaro; tuttavia, non era prevista alcuna disposizione per Bitcoin. 

Piattaforme di advocacy come la Istituto per la Politica sul Bitcoin (BPI) hanno sottolineato l'assenza di Bitcoin in questa bozza. Il BPI è stato attivo nel suo impegno con il Congresso, raggiungendo la comprensione che un'esenzione de minimis per le stablecoin non è sufficiente. L'organizzazione non profit sta lavorando per convincere il Congresso a prendere in considerazione l'esenzione per Bitcoin. 

Coinbase ha effettivamente fatto lobbying contro l'esenzione per Bitcoin?

Finora, non ci sono prove concrete che Coinbase abbia fatto lobbying contro la esenzione de minimis per Bitcoin se non per i rapporti attribuiti a Marty Bent. 

Bent ha risposto alla smentita di Armstrong su X, affermando, “Ho fonti che dicono il contrario, non te personalmente, ma il tuo team e/o i tuoi lobbisti. Ti impegni a ritirarti dal disegno di legge sulla struttura di mercato se non include l'esenzione de minimis per Bitcoin, come hai fatto per il rendimento delle stablecoin?”

Il Chief Policy Officer di Coinbase, Faryar Shirzad, l'ha definita “una menzogna totale”. La Vice President per le politiche statunitensi di Coinbase, Kara Calvert, ha affermato che le affermazioni erano “categoricamente false”, aggiungendo che Coinbase ha sostenuto un'esenzione de minimis che copre tutte le attività digitali dal 2017. 

Il Chief Legal Officer Paul Grewal ha dichiarato che Coinbase non ha mai fatto lobbying contro Bitcoin.

Finora, Bent non ha ritrattato l'affermazione.

Frank Corva, produttore di contenuti e stratega presso Fedi, scrivendo su X, potrebbe avere l'opinione più logica in questa situazione così polarizzata. 

Ha affermato che Armstrong potrebbe semplicemente non dare priorità all'esenzione de minimis per Bitcoin perché non avvantaggia Coinbase o le aziende in cui ha interessi. Corva ha ricordato la posizione dichiarata di Armstrong secondo cui “le stablecoin sono la migliore forma di denaro”, il che spiegherebbe perché l'inclusione di Bitcoin in un'esenzione fiscale sui pagamenti negli Stati Uniti potrebbe non essere una priorità per lui. 

Corva ha inoltre notato, da conversazioni con persone vicine ai negoziati, che la questione de minimis non era nemmeno il focus centrale; la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) era la battaglia più grande.

La BRCA, che proteggerebbe gli sviluppatori di software non custodial dagli obblighi del Bank Secrecy Act, è la legislazione su cui Coinbase e gran parte del settore hanno posto una linea rossa, poiché, come dice Corva, sembra potenzialmente essere a rischio di essere eliminata dal disegno di legge.

Dove si posiziona Tether in questa battaglia?

Per tutta la durata della controversia, Tether, l'emittente di USDT, la stablecoin più grande al mondo per capitalizzazione di mercato, non ha detto nulla in merito.

Tether non condivide i rendimenti con i detentori di USDT, a differenza di Circle con il suo USDC, quindi non ha “molto da litigare in questa battaglia”. Non ha nemmeno un interesse finanziario diretto nel fatto che Bitcoin ottenga o meno un'esenzione de minimis, a differenza del Bitcoin Policy Institute, di Block di Jack Dorsey, la cui campagna “Bitcoin is Everyday Money” ha investito nell'infrastruttura della Lightning Network, e del Senatore Lummis. 

La furia diretta contro Coinbase derivava da un'assunzione non dichiarata secondo cui essa è obbligata a difendere la causa di Washington in ogni momento, a scapito delle proprie priorità commerciali.

La verità potrebbe essere che non puoi gestire con successo un'azienda nel settore crypto essendo sempre e comunque il custode del fratello.