Perché tutti cercano di far ricadere la responsabilità dell'esenzione de minimis Bitcoin su Coinbase?

Dopo il clamore iniziale suscitato da un rapporto dell'11 marzo che affermava che Coinbase stava facendo pressioni sul Congresso contro un'esenzione fiscale de minimis per Bitcoin, la retorica si è poi fatta più smorzata, contronsmentite e un maggiore contesto nel dibattito legislativo sultronAct: Coinbase potrebbe semplicemente non dare priorità all'esenzione de minimis per Bitcoin perché non è affar suo. 

A poche ore dalla denuncia, l'intero team dirigenziale di Coinbase responsabile delle politiche aveva rilasciato smentite categoriche, Jack Dorsey aveva sollecitato pubblicamente l'amministratore delegato di Coinbase, Briantron, a fornire una risposta, e ampie fasce della comunità Bitcoin avevano già tratto le proprie conclusioni.

Armstron​​g ha risposto a un post della TFTC che affermava che Coinbase stava cercando di eliminare l' BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoine continuerò a farlo. È ovviamente la cosa giusta da fare".

Che cos'è l'esenzione de minimis e perché è importante per Bitcoin?

Attualmente, secondo la legislazione fiscale degli Stati Uniti, Bitcoin è classificato come proprietà. Ciò significa che ogni volta che un possessore lo spende, anche per acquisti di routine, si configura un evento di cessione tassabile, che richiede tracdel costo di acquisto e la dichiarazione delle plusvalenze. 

Tale classificazione rende Bitcoin inutilizzabile come moneta di uso quotidiano. Un'esenzione de minimis escluderebbe da questo requisito le piccole transazioni, trattandole in modo simile ai piccoli scambi di valuta estera, che già beneficiano di tale agevolazione. 

La senatrice Cynthia Lummis è stata la principale sostenitrice di questa riforma. Il suo disegno di legge, presentato lo scorso luglio, proponeva una soglia di 300 dollari per transazione con un limite annuo di 5.000 dollari per le transazioni quotidiane in criptovalute. 

L'attuale quadro normativo della Camera, la bozza di discussione del CLARITY Act, include un'esenzione limitata alle stablecoin, con un tetto massimo di 200 dollari, per i token regolamentati e ancorati al dollaro; tuttavia, non è prevista alcuna disposizione per Bitcoin. 

Piattaforme di advocacy come il Bitcoin Policy Institute (BPI) hanno evidenziato l'assenza di BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin. 

Coinbase ha effettivamente fatto pressioni contro l'esenzione Bitcoin ?

Finora non ci sono prove concrete che Coinbase abbia fatto pressioni contro l' Bitcoin esenzione de minimis per a parte le segnalazioni attribuite a Marty Bent. 

Bent ha risposto alla smentita di Armstron​​g su X, affermando: "Ho fonti che dicono il contrario, non tu personalmente, ma il tuo team e/o i tuoi lobbisti. Ti impegni a ritirarti dal disegno di legge sulla struttura del mercato se non include l'esenzione de minimis per bitcoin come hai fatto per stablecoin yield?"

Faryar Shirzad, responsabile delle politiche di Coinbase, l'ha definita "una menzogna totale". Kara Calvert,dent per le politiche statunitensi di Coinbase, ha affermato che le affermazioni erano "categoricamente false", aggiungendo che Coinbase si batte per un'esenzione de minimis che copra tutti gli asset digitali dal 2017. 

Il responsabile legale Paul Grewal ha dichiarato che Coinbase non ha mai fatto pressioni contro Bitcoin.

Finora, Bent non hatracl'affermazione.

Frank Corva, produttore di contenuti e stratega presso Fedi, scrivendo su X, potrebbe avere l'opinione più logica in questa situazione così instabile. 

Ha affermato che Armstron​​g potrebbe semplicemente non dare la priorità all'esenzione de minimis Bitcoin perché non avvantaggia Coinbase o le aziende in cui ha interessi. Corva ha ricordato l'opinione espressa da Armstron​​g secondo cui "le stablecoin sono la migliore forma di denaro", il che spiegherebbe perché l'inclusione di Bitcoinin un'esenzione fiscale statunitense sui pagamenti potrebbe non essere una sua priorità. 

Corva ha osservato separatamente che, a quanto emerso dalle conversazioni con persone vicine ai negoziati, la questione de minimis non era nemmeno al centro dell'attenzione; Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) la vera battaglia consisteva

Il BRCA, che proteggerebbe gli sviluppatori di software non custodial dagli obblighi previsti dal Bank Secrecy Act, è la normativa che Coinbase e gran parte del settore hanno indicato come inderogabile, poiché, secondo Corva, sembra potenzialmente a rischio di essere eliminata dal disegno di legge.

Qual è la posizione di Tether in questa disputa?

Durante tutta la controversia, Tether, l'emittente di USDT, la stablecoin più grande al mondo per capitalizzazione di mercato, non ha rilasciato alcuna dichiarazione in merito.

A differenza di Circle con il suo USDC, Tether non condivide i rendimenti con i detentori di USDT, quindi non ha "molto peso in questa disputa". Non ha nemmeno un interesse finanziario diretto nel fatto che Bitcoin ottenga o meno un'esenzione de minimis, a differenza del Bitcoin Policy Institute, di Block di Jack Dorsey, la cui campagna "Bitcoin is Everyday Money" ha investito nell'infrastruttura di Lightning Network, e del senatore Lummis. 

La furia scatenata contro Coinbase derivava dal presupposto implicito che l'azienda fosse obbligata a difendere gli interessi di Bitcoina Washington in ogni momento, a scapito delle proprie priorità commerciali.

La verità potrebbe essere che non si può gestire un'azienda di successo nel settore delle criptovalute stando sempre e comunque a proteggere il proprio fratello.