Utah verklagt Kalshi und Susquehanna – wachsende Aufsicht für Prognosemärkte
- Utah verklagte fünf Kalshi-Entitäten und zwei Susquehanna-Firmen und warf ihnen vor, illegales Glücksspiel zu erleichtern.
- Der Staat schätzt, dass Kalshi zwischen 30,6 Millionen und 61,2 Millionen US-Dollar an Gebühren von Utah-Konten eingenommen hat.
- Die Klage erweitert den rechtlichen Streit um Vorhersagemärkte von Börsen auf Unternehmen, die Marktliquidität bereitstellen.
Am 20. Oktober reichte Utah eine Klage gegen fünf Unternehmen von Kalshi sowie zwei Handelsunternehmen der Susquehanna-Gruppe ein und warf diesen illegales Glücksspiel vor, wobei sie Rückzahlung, Unterlassungsverfügungen und Herausgabe unrechtmäßig erlangter Gewinne gemäß der vom Staat eingereichten Beschwerde.
Indem sich Utah gegen die Unternehmen richtet, die die Märkte für Kalshi betreiben, weitet es den Rechtsstreit über die reine Börse hinaus aus.
Warum die Beklagten von Susquehanna relevant sind
Die Klage umfasst auch die Susquehanna International Group und Susquehanna Government Products. Der Staat Utah vertritt die Auffassung, dass diese Unternehmen als Market Maker fungieren und bei von Privatanlegern initiierten Geschäften die Gegenposition einnehmen. Das bedeutet, dass diese Unternehmen ihren Kunden Preise für den Kauf und Verkauf von Verträgen bieten, wodurch der Handel aufrechterhalten und Preisschwankungen minimiert werden.
Wenn es den Staaten gelingt, diese Unternehmen neben den Börsen zur Rechenschaft zu ziehen, können die rechtlichen Risiken die gesamte Branche erfassen. Die Vorwürfe sind jedoch noch nicht bestätigt und bei keinem der beiden Unternehmen wurde bisher eine Haftung nachgewiesen.
Schätzungen zufolge hat Utah Kalshi Gebühren in Höhe von 30,6 Millionen bis 61,2 Millionen US-Dollar von Konten im Bundesstaat eingezogen. Wie vom Utah News Dispatch berichtet, verlangt Attorney General Derek Brown die Einstellung des angeblich illegalen Glücksspiels sowie die Rückzahlung der von Kalshi eingenommenen Gelder.
Die bundesweite Aufsicht steht vor widersprüchlichen Gerichtsentscheidungen
Kalshi argumentiert, dass seine Event-Verträge aufgrund des Betriebs eines regulierten Vertragsmarktes durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) der bundesweiten Regulierung unterliegen. Daher seien solche Verträge von den Bundesstaaten nicht als illegales Glücksspiel einzustufen.
Die CFTC verfügt über umfassende Befugnisse im Hinblick auf Swaps gemäß 7 U.S.C. § 2, doch erkennt das Gesetz an, dass die Zuständigkeit anderer federaler und staatlicher Aufsichtsbehörden sowie Gerichte weiterhin besteht. Utah vertritt die Auffassung, dass dies ihm ermöglicht, seine Glücksspielgesetze gegen Sportwetten-Verträge durchzusetzen, die von Kalshi angeboten werden. Kalshi seinerseits argumentiert, dass Bundesrecht Vorrang vor dem Thema habe.
Die Gerichte sind zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen. Am 4. August entschied ein Gericht in Utah, dass Kalshis Behauptungen bezüglich der Vorrangigkeit des Bundesrechts gegenüber staatlichen Glücksspielgesetzen unzutreffend waren. Der Third Circuit stimmte Kalshi in New Jersey zu, während der Ninth und der Sixth Circuit in separaten Fällen die Staaten unterstützten.
Cryptopolitan hatte zuvor über den laufenden Fall in Connecticut berichtet. Attorney General William Tong reichte am 26. August eine Klage gegen Kalshi ein, um zu verhindern, was die staatlichen Behörden für illegales Sportwetten halten.
A $⟦N1⟧ billion market confronts legal boundaries
Die CFTC hat ebenfalls ihre Autorität verteidigt. Sie klagte drei Bundesstaaten am 2. April an und schlug Regeln am 9. Oktober vor, die Ereignisverträge ausdrücklich als Swaps klassifizieren würden. Keine dieser Maßnahmen beendet Utahs jüngste Klage.
Ein 394-Milliarden-Dollar-Markt steht vor rechtlichen Grenzen
Artemis-Daten vom 21. Oktober zeigen ein Handelsvolumen von Vorjahresprognosemärkten über 12 Monate von 394,2 Milliarden US-Dollar. Kalshi entfielen 309,8 Milliarden US-Dollar und Polymarket 84,4 Milliarden US-Dollar. Sportverträge generierten 169,9 Milliarden US-Dollar, was 43,1 % des Gesamtvolumens entspricht. Diese Zahlen messen die Handelsaktivität, nicht den Umsatz.
Rechtlicher Druck auf Market Maker könnte die Spreads verbreitern, die Liquidität schwächen oder den Handel an andere Orte, einschließlich Offshore-Standorte, verlagern. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass sich Susquehanna von Kalshi zurückgezogen hat.
Die regulatorische Kluft erstreckt sich auch ins Ausland. Im Juli warnte ESMA, dass Ereignisverträge, die als Finanzinstrumente gelten, unter die europäischen Beschränkungen für binäre Optionen fallen. Tiger Research sagt, dass ein Großteil Asiens Prognosemärkte weiterhin als Glücksspiel betrachtet, wodurch möglicherweise Kapital und Aufsicht verpasst werden.
Die Klage Utahs wirft nun eine größere Frage auf: Können Staaten nicht nur Vorhersagebörsen regulieren, sondern auch die Firmen, die deren Märkte am Laufen halten?
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Wen hat Utah verklagt?
Der Bundesstaat strebt eine gerichtliche Verfügung zur Einstellung der Märkte sowie die Rückerstattung und Herausgabe von Gebühren an, die er auf 30,6 bis 61,2 Millionen US-Dollar schätzt, die von Bewohnern Utahs gezahlt wurden.
Was will Utah aus dem Verfahren?
Der Bundesstaat strebt eine gerichtliche Verfügung zur Einstellung der Märkte sowie die Rückerstattung und Herausgabe von Gebühren an, die er auf 30,6 bis 61,2 Millionen US-Dollar schätzt, die von Bewohnern Utahs gezahlt wurden.
Wie groß ist die Vorhersagemarkt-Branche derzeit?
Artemis-Daten vom 21. Oktober zeigen ein Handelsvolumen des vergangenen Jahres von 394,2 Milliarden US-Dollar über alle Vorhersagemärkte hinweg, wobei Sportkontrakte 169,9 Milliarden US-Dollar oder 43,1 % ausmachen; Kalshi entfallen davon 309,8 Milliarden US-Dollar.
Ist ein Vorhersagemarkt illegales Glücksspiel?
Nicht unbedingt. Die rechtliche Einordnung hängt vom Vertrag, der Zuständigkeit sowie den geltenden Finanzdienstleistungs- und Glücksspielgesetzen ab. In den Vereinigten Staaten argumentiert Kalshi, dass seine von der CFTC regulierten Event-Verträge Derivate sind, während Utah behauptet, dass seine Sport-, Politik- und andere Event-Verträge nach staatlichem Recht als unzulässiges Glücksspiel gelten. In der Europäischen Union und in Teilen Asiens können einige Event-Verträge auch unter die Glücksspielbeschränkungen fallen, selbst wenn Plattformen sie als Finanzprodukte bezeichnen.
Wie gehen Regulierungsbehörden außerhalb der USA mit Vorhersagemärkten um?
Regulierungsbehörden außerhalb der Vereinigten Staaten bewerten Vorhersagemärkte in der Regel im Rahmen bestehender Finanzdienstleistungs- und Glücksspielrahmenwerke, anstatt sie automatisch als bundesweit regulierte Derivate zu behandeln. Im Juli 2026 erinnerte die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) Unternehmen daran, dass bestimmte Binäroptionen-Eventverträge mit zwei möglichen Ergebnissen unter die Beschränkungen für Binäroptionen fallen und eine Genehmigung als Investmentfirma erfordern könnten. In Hongkong haben die Behörden davor gewarnt, dass bestimmte Aktivitäten auf Vorhersagemärkten illegales Glücksspiel darstellen oder keinen Schutz durch das Wertpapierrecht genießen könnten. Die genaue Behandlung variiert je nach Land und Produkt.
Sind Vorhersagemärkte in der Europäischen Union legal?
Es gibt keine pauschale Genehmigung, die jeden Vorhersagemarkt in der EU legal macht. Gemäß den Leitlinien der ESMA vom Juli 2026 können Ereignisverträge, die als Finanzinstrumente qualifiziert sind, bestehenden nationalen Beschränkungen für Binäroptionen gegenüber Privatanlegern sowie Anforderungen an die Zulassung von Investmentfirmen unterliegen. Verträge können auch nach den Glücksspielgesetzen einzelner Mitgliedstaaten als Wetten eingestuft werden. Ihre Behandlung hängt daher vom jeweiligen Produkt und Land ab.
Sind Vorhersagemärkte in Asien legal?
Es gibt keine einheitliche Regel für ganz Asien. Die Behörden in Hongkong haben gewarnt, dass bestimmte ereignisbasierte Verträge als Finanzprodukte qualifizieren könnten, während andere Angebote illegales Glücksspiel darstellen könnten. Singapur wendet ebenfalls strenge Regeln auf unlicenziertes Glücksspiel an, und der Zugang zu einigen Plattformen für Vorhersagemärkte wurde eingeschränkt. Nutzer und Betreiber müssen die geltenden nationalen Gesetze prüfen, anstatt davon auszugehen, dass eine in einem Markt verfügbare Plattform rechtlich in ganz Asien operieren kann.
Warum ist die CFTC in den Kalshi-Prozess involviert?
Die CFTC reguliert bestimmte Futures- und Swapsmärkte im Rahmen des Commodity Exchange Act. Kalshi argumentiert, dass seine Event-Verträge in diesen bundesrechtlichen Derivate-Rahmen fallen, wodurch Bundesrecht vor widersprüchlichen staatlichen Einschränkungen Vorrang hat. Die CFTC hat die bundesrechtliche Zuständigkeit in entsprechenden Rechtsstreitigkeiten unterstützt, unter anderem durch ein als Amicus Curiae eingereichtes Schriftsatz beim Sixth Circuit im Mai 2026. Utah bestreitet die Anwendbarkeit dieses Rahmens auf die in seinem Staat betroffenen Verträge.
Warum verklagt Utah auch mit Susquehanna verbundene Unternehmen sowie Kalshi?
In der Klageschrift vom 20. Oktober 2026 nennt Utah die Susquehanna International Group und Susquehanna Government Products neben fünf Kalshi-Entitäten. Der Staat versucht, die Verantwortung über die Plattform selbst hinaus auf Unternehmen auszuweiten, von denen er behauptet, sie hätten eine Rolle bei den Handelsaktivitäten des Marktes gespielt. Die genauen Rollen, Verteidigungsstrategien und potenzielle Haftung dieser Unternehmen sollten anhand der Klageschrift und etwaiger nachfolgender Stellungnahmen beschrieben werden, nicht allein aus ihren Namen abgeleitet werden.
Könnte die Kalshi-Klage Krypto-Handelsplattformen beeinflussen?
Möglicherweise, doch die Auswirkungen hängen von den beteiligten Produkten und rechtlichen Fragen ab. Reuters berichtete am 20. Oktober 2026, dass Webull im November über eine Partnerschaft mit Kalshi kryptobasierte Perpetual-Futures für US-Kunden einführen will. Der Fall in Utah könnte das gesamte Vorhersagemarkt-Ökosystem unter verstärkte Aufsicht stellen, begründet jedoch nicht per se, dass das geplante Angebot von Webull rechtswidrig ist oder dass die Klage dies direkt infrage stellt.
Wie viel Geld behauptet Utah, Kalshi von lokalen Nutzern eingenommen zu haben?
Utah schätzt, dass Kalshi zwischen 30,6 Millionen und 61,2 Millionen US-Dollar an Gebühren im Zusammenhang mit Utah-Konten eingezogen hat. Der Staat behauptet zudem, dass Bewohner von Utah bei einzelnen Wetten etwa 5,5 Millionen US-Dollar verloren haben. Dabei handelt es sich um Zahlen aus den Anschuldigungen des Staates, nicht um endgültige gerichtliche Feststellungen oder bestätigte Beträge, die Kalshi zur Rückerstattung verpflichtet wurden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Micah Abiodun
Micah Abiodun nutzt sein Masterstudium in Umwelttechnik und -management (MSc) an der Technischen Universität Tallinn (TalTech), um Inhalte und Preisprognose-Nachrichten bei Cryptopolitan zu verfeinern. Seit nunmehr sieben Jahren im Krypto-Medienbereich tätig, berichtet er über große Kryptowährungen, Altcoins, DeFi, Stablecoins, makroökonomische Trends und aufkommende Technologien.
