Utah demanda a Kalshi y Susquehanna mientras aumenta la vigilancia sobre los mercados de predicción
- Utah demandó a cinco entidades de Kalshi y dos firmas de Susquehanna, alegando que facilitaban apuestas ilegales.
- El estado estima que Kalshi cobró entre 30,6 millones y 61,2 millones de dólares en comisiones de cuentas de Utah.
- La demanda amplía la disputa legal sobre los mercados predictivos desde los exchanges hasta las empresas que proporcionan liquidez al mercado.
El 20 de octubre, Utah presentó una demanda contra las cinco empresas de Kalshi y dos sociedades comerciales pertenecientes a Susquehanna, alegando juego ilegal y solicitando restitución, medidas cautelares y devolución de ganancias conforme a la denuncia presentada por el estado.
Al dirigirse contra las empresas que operan los mercados para Kalshi, Utah está ampliando la batalla legal más allá del propio exchange.
Por qué son relevantes los demandados de Susquehanna
La demanda también involucra a Susquehanna International Group y Susquehanna Government Products. El estado de Utah sostiene que estas empresas actúan como creadores de mercado y toman la posición opuesta en las operaciones iniciadas por consumidores minoristas. Esto significa que estas empresas ofrecen a sus clientes precios para la compra y venta de contratos, permitiendo que el comercio continúe y minimizando las fluctuaciones de precio.
Si los estados pueden hacer que estas empresas rindan cuentas, además de los intercambios, es posible que los riesgos legales se extiendan a toda la industria. Sin embargo, las acusaciones aún no han sido verificadas y no se ha demostrado que ninguna de las empresas sea responsable.
Según las estimaciones de Utah, Kalshi ha recibido cantidades entre 30,6 millones y 61,2 millones de dólares en tarifas de cuentas del estado. Según lo informado por Utah News Dispatch, el Fiscal General Derek Brown exige la interrupción de la supuesta actividad de juego ilegal, así como la devolución del dinero recaudado por Kalshi.
La supervisión federal enfrenta fallos judiciales contradictorios
Kalshi argumenta que, al operar como un mercado de contratos designados regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), sus contratos de eventos están sujetos a la regulación federal. Por lo tanto, la empresa sostiene que los estados no pueden clasificar dichos contratos como juego ilegal.
La CFTC tiene amplia autoridad sobre los swaps conforme a 7 U.S.C. § 2, pero la ley reconoce que la autoridad de otros reguladores federales y estatales, así como de los tribunales, permanece intacta. Utah sostiene que esto le permite aplicar sus leyes contra el juego a los contratos deportivos ofrecidos por Kalshi. Por su parte, Kalshi argumenta que la ley federal prevalece en esta cuestión.
Los tribunales han llegado a conclusiones variadas. El 4 de agosto, un tribunal en Utah determinó que las afirmaciones de Kalshi sobre la supremacía federal sobre las leyes estatales de juego eran incorrectas. El Tercer Circuito estuvo de acuerdo con Kalshi en Nueva Jersey, mientras que el Noveno y el Sexto Circuitos respaldaron a los estados en casos separados.
Cryptopolitan informó previamente sobre el caso en curso en Connecticut. El Fiscal General William Tong presentó una demanda contra Kalshi el 26 de agosto para detener lo que las autoridades estatales consideran apuestas deportivas ilegales.
La demanda surgió después de que un tribunal federal emitiera un fallo el 10 de agosto que rechazó los esfuerzos de Kalshi para detener la aplicación de las leyes de juego de Connecticut. El tribunal determinó que los contratos de apuestas deportivas no están cubiertos por la ley federal como swaps. Kalshi impugnó la decisión judicial y afirmó que la regulación de la CFTC tiene prioridad sobre la legislación estatal.
La CFTC también ha actuado para defender su autoridad. demandó a tres estados el 2 de abril y propuso reglas el 9 de octubre que clasificarían explícitamente los contratos de eventos como swaps. Ninguna de estas acciones resuelve la demanda más reciente de Utah.
Un mercado de $394 mil millones se enfrenta a límites legales
Los datos de Artemis al 21 de octubre sitúan el volumen de negociación de mercados de predicción en los últimos doce meses en 394.200 millones de dólares. Kalshi representó 309.800 millones y Polymarket 84.400 millones. Los contratos deportivos generaron 169.900 millones, es decir, el 43,1 % del total. Estas cifras miden la actividad de negociación, no los ingresos.
La presión legal sobre los market makers podría ampliar los spreads, debilitar la liquidez o desplazar las operaciones a otros lugares, incluidos mercados offshore. Sin embargo, no hay evidencia de que Susquehanna se haya retirado de Kalshi.
La división regulatoria se extiende al extranjero. En julio, ESMA advirtió que los contratos de eventos que califican como instrumentos financieros están sujetos a las restricciones europeas sobre opciones binarias. Tiger Research indica que gran parte de Asia aún considera los mercados de predicción como juegos de azar, lo que podría implicar perder capital y supervisión.
La demanda de Utah plantea ahora una pregunta más amplia: ¿Pueden los estados regular no solo los intercambios de predicción, sino también las empresas que mantienen operativos sus mercados?
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿A quién demandó Utah?
El estado busca una orden judicial para detener los mercados, obtener restitución y el despojo de comisiones que estima entre 30,6 millones y 61,2 millones de dólares recaudadas de residentes de Utah.
¿Qué quiere Utah del caso?
El estado busca una orden judicial para detener los mercados, obtener restitución y el despojo de comisiones que estima entre 30,6 millones y 61,2 millones de dólares recaudadas de residentes de Utah.
¿Qué tan grande es ahora la industria de los mercados de predicción?
Los datos de Artemis al 21 de octubre muestran un volumen de operaciones acumulado en el último año de 394.200 millones de dólares en todos los mercados de predicción, donde los contratos deportivos representan 169.900 millones de dólares, es decir, el 43,1 %; Kalshi representa 309.800 millones de dólares de ese total.
¿Es ilegal apostar en un mercado de predicción?
No necesariamente. La clasificación legal depende del contrato, la jurisdicción y las leyes aplicables de servicios financieros y juegos de azar. En Estados Unidos, Kalshi sostiene que sus contratos de eventos regulados por la CFTC son derivados, mientras que Utah argumenta que sus contratos sobre deportes, política y otros eventos constituyen juegos de azar ilegales según la ley estatal. En la Unión Europea y en algunas partes de Asia, algunos contratos de eventos también pueden estar sujetos a restricciones de juegos de azar, incluso cuando las plataformas los describen como productos financieros.
¿Cómo están regulando los mercados de predicción los reguladores fuera de EE. UU.?
Los reguladores fuera de Estados Unidos generalmente evalúan los mercados de predicción bajo marcos existentes de servicios financieros y juegos de azar, en lugar de tratarlos automáticamente como derivados regulados a nivel federal. En julio de 2026, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) recordó a las empresas que ciertos contratos de eventos con resultados binarios pueden estar sujetos a restricciones sobre opciones binarias y requerir autorización como empresa de inversión. En Hong Kong, las autoridades han advertido que algunas actividades de mercados de predicción pueden constituir juegos de azar ilegales o carecer de las protecciones establecidas por la ley de valores. El tratamiento preciso varía según el país y el producto.
¿Son legales los mercados de predicción en la Unión Europea?
No existe una autorización general que haga legales todos los mercados de predicción en toda la UE. Según las directrices de la ESMA de julio de 2026, los contratos basados en eventos que se consideren instrumentos financieros pueden estar sujetos a las restricciones nacionales existentes sobre las opciones binarias ofrecidas a clientes minoristas, así como a los requisitos de autorización para empresas de inversión. Estos contratos también podrían calificarse como apuestas conforme a las leyes de juego de cada Estado miembro. Por lo tanto, su tratamiento depende del producto y del país en cuestión.
¿Son legales los mercados de predicción en Asia?
No hay una norma única aplicable a toda Asia. Las autoridades de Hong Kong han advertido que ciertos contratos basados en eventos pueden calificarse como productos financieros, mientras que otras ofertas pueden constituir juego ilegal. Singapur también aplica estrictas normas al juego sin licencia, y el acceso a algunas plataformas de mercados de predicción ha sido restringido. Los usuarios y operadores deben evaluar las leyes nacionales aplicables en lugar de asumir que una plataforma disponible en un mercado puede operar legalmente en toda Asia.
¿Por qué interviene la CFTC en la demanda contra Kalshi?
La CFTC regula los mercados específicos de futuros y swaps en virtud de la Ley de Intercambio de Mercancías. Kalshi sostiene que sus contratos de eventos se encuadran dentro de este marco federal de derivados, lo que otorga prioridad a la ley federal sobre las restricciones estatales conflictivas. La CFTC ha respaldado la jurisdicción federal en litigios relacionados, incluido un escrito de amicus curiae presentado en el Sexto Circuito en mayo de 2026. Utah cuestiona la aplicación de ese marco a los contratos objeto de su estado.
¿Por qué Utah demanda a empresas vinculadas a Susquehanna además de a Kalshi?
La demanda presentada por Utah el 20 de octubre de 2026 nombra al Grupo Internacional Susquehanna y a Susquehanna Government Products junto con cinco entidades de Kalshi. El estado busca ampliar la responsabilidad más allá de la propia plataforma hacia las empresas que alega jugaron un papel en las operaciones comerciales del mercado. Los roles precisos de estas firmas, sus defensas y su posible responsabilidad deben describirse utilizando la demanda y cualquier respuesta posterior, sin inferirse únicamente a partir de sus nombres.
¿Podría la demanda contra Kalshi afectar a las plataformas de negociación de criptomonedas?
Potencialmente, pero el efecto dependería de los productos y las cuestiones legales involucradas. Reuters informó el 20 de octubre de 2026 que Webull planea lanzar futuros perpetuos vinculados a criptomonedas para clientes estadounidenses en noviembre a través de una asociación con Kalshi. El caso de Utah podría añadir escrutinio al ecosistema más amplio de mercados predictivos, pero por sí solo no establece que la oferta planificada de Webull sea ilegal ni que la demanda la desafíe directamente.
¿Cuánto dinero afirma Utah que Kalshi ganó de usuarios locales?
Utah estima que Kalshi cobró entre $30,6 millones y $61,2 millones en comisiones asociadas a cuentas de Utah. El estado también alega que los residentes de Utah perdieron aproximadamente $5,5 millones en apuestas individuales. Estas son cifras citadas en las alegaciones del estado, no hallazgos judiciales finales ni montos confirmados que Kalshi haya sido ordenada a reembolsar.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Micah Abiodun
Micah Abiodun aprovecha su Maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental (MSc) de la Universidad Tecnológica de Tallinn (TalTech) para perfeccionar noticias sobre contenido y predicciones de precios en Cryptopolitan. Ahora en su séptimo año en el espacio de medios cripto, cubre las principales criptomonedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendencias macroeconómicas y tecnologías emergentes.
