- 유타주는 칼시 관련 5개 기업과 Susquehanna 관련 2개 기업을 상대로 소송을 제기하며, 이들이 불법 도박을 용의했다고 주장했습니다.
- 주 정부는 Kalshi가 유타 주 계좌로부터 3,060만 달러에서 6,120만 달러의 수수료를 수집했다고 추정합니다.
- 이 소송은 예측 시장 관련 법적 분쟁을 거래소뿐만 아니라 시장 유동성을 제공하는 기업으로까지 확대합니다.
10월 20일, 유타 주는 Kalshi의 5개 회사와 Susquehanna 소속 2개 거래 회사를 상대로 불법 도박 혐의를 제기하며, 주 정부가 제출한 고발장에 따라 반환금, 금지 명령 및 부당 이득 몰수를 요구했습니다..
Kalshi의 시장을 운영하는 기업을 대상으로 함으로써, 유타 주는 법적 공방을 단순히 거래소를 넘어 확장하고 있습니다.
Susquehanna 피고인의 중요성
또한 이 소송에는 Susquehanna International Group과 Susquehanna Government Products도 포함됩니다. 유타 주 정부는 이러한 기업들이 시장 형성자(market maker)로서 소매 소비자가 개입한 매매와 반대 포지션을 취한다고 주장합니다. 즉, 이러한 기업은 고객에게 계약 매수 및 매도에 대한 가격을 제공하여 거래가 지속되도록 하고 가격 변동성을 최소화합니다.
주 정부가 이러한 기업들을 거래소와 함께 책임질 수 있게 된다면, 법적 리스크가 산업 전반으로 확산될 가능성이 있습니다. 그러나 아직 주장이 검증되지 않았으며, 어느 기업도 유죄로 입증된 바 없습니다.
유타주의 추정에 따르면, Kalshi는 해당 주의 계정으로부터 3,060만 달러에서 6,120만 달러 사이의 수수료를 받은 것으로 추정됩니다. 유타 뉴스 디스패치의 보도에 따르면, 주 검찰총인 데렉 브라운은 alleged 불법 도박 중단과 Kalshi가 수집한 자금의 반환을 요구했습니다.
연방 감독에 상충되는 법원 판결
Kalshi는 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 받는 지정 계약 시장(DCM)을 운영하므로, 이벤트 계약은 연방 규제의 적용을 받는다며 이를 주장합니다. 따라서 주 정부는 이러한 계약을 불법 도박으로 분류할 수 없다고 Kalshi는 주장합니다.
CFTC는 7 U.S.C. § 2에 따라 스왑에 대한 광범위한 권한을 가지고 있지만, 이 법안은 다른 연방 및 주 규제 기관과 법원의 권한이 여전히 유지된다는 점을 인정합니다. 유타주는 이것이 Kalshi가 제공하는 스포츠 계약에 대해 주 도박법을 집행할 수 있게 한다고 주장합니다. 반면 Kalshi는 연방법이 이 문제를 지배한다고 주장합니다.
법원들은 다양한 결론에 도달했습니다. 8월 4일, 유타주 법원은 연방법이 주 도박법보다 우위라는 Kalshi의 주장은 잘못되었다고 판결했습니다. 제3순회항소법원은 뉴저지에서 Kalshi와 일치했지만, 제9순회항소법원과 제6순회항소법원은 별도의 사건에서 주 측을 지지했습니다.
크립토폴리탄은 이전에 코네티컷주의 진행 중인 사건에 대해 보도한 바 있습니다. 윌리엄 톤 주 법무장관은 8월 26일 주 officials가 불법 스포츠 베팅으로 간주하는 것을 막기 위해 칼시(Kalshi)를 상대로 소송을 제기했습니다.
이번 소송은 8월 10일 연방법원이 Kalshi의 코네티컷주 도박법 시행 중단 시도를 기각한 판결 이후 제기되었습니다. 법원은 스포츠 베팅 계약이 스왑으로서 연방법의 적용을 받지 않는다고 판시했습니다. Kalshi는 이 판결에 이의를 제기하며 CFTC 규정이 주 법률보다 우선한다고 밝혔습니다.
CFTC도 자신의 권한을 방어하기 위한 조치를 취했습니다. CFTC는 4월 2일 세 개 주를 상대로 소송을 제기했고, 10월 9일 사건 계약을 스왑으로 명시적으로 분류하는 규칙을 제안했습니다. 그러나 이 두 조치는 유타주의 최신 소송을 해결하지 못했습니다.
394억 달러 규모의 시장이 법적 경계에 직면하다
10월 21일 기준 아르테미스 데이터에 따르면 지난 1년간의 예측 시장 거래량은 3,942억 달러였습니다. 칼시가 3,098억 달러, 폴리마켓이 844억 달러를 차지했으며, 스포츠 계약은 총액의 43.1%에 해당하는 1,699억 달러를 생성했습니다. 이러한 수치는 수익이 아닌 거래 활동을 측정합니다.
시장 메이커에 대한 법적 압력이 스프레드를 확대하거나 유동성을 약화시키거나, 해외를 포함한 다른 곳으로 거래를 밀어낼 수 있습니다. 그러나 Susquehanna가 Kalshi에서 철수했다는 증거는 없습니다.
규제 격차는 해외로도 확장됩니다. 7월, ESMA는 금융 상품에 해당하는 사건 계약이 유럽의 바이너리 옵션 제한 하에 놓인다고 경고했습니다. 타이거 리서치에 따르면 아시아의 많은 지역에서는 여전히 예측 시장을 도박으로 간주하고 있어 자본과 감독 기회를 놓칠 가능성이 있습니다.
유타주의 소송은 이제 더 큰 질문을 제기합니다: 주들이 예측 시장뿐만 아니라 시장을 운영하는 기업들도 규제할 수 있는가?
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
자주 묻는 질문
유타주는 누구를 고소했는가?
주 정부는 시장 중단을 위한 법원 명령, 배상금, 그리고 유타주 거주자들로부터 징수한 것으로 추정되는 3,060만 달러에서 6,120만 달러의 수수료 몰수를 요구하고 있습니다.
유타주는 이 사건에서 무엇을 원하는가?
주 정부는 시장 중단을 위한 법원 명령, 배상금, 그리고 유타주 거주자들로부터 징수한 것으로 추정되는 3,060만 달러에서 6,120만 달러의 수수료 몰수를 요구하고 있습니다.
현재 예측 시장 산업의 규모는 얼마나 되나요?
10월 21일 기준 Artemis 데이터에 따르면, 모든 예측 시장의 지난 1년 간 거래량은 총 3,942억 달러로, 스포츠 계약이 1,699억 달러(43.1%)를 차지했습니다. 이 총액 중 Kalshi가 3,098억 달러를 차지합니다.
예측 시장은 불법 도박인가?
반드시 그렇지는 않습니다. 법적 분류는 계약 내용, 관할권, 그리고 적용되는 금융 서비스 및 도박 법규에 따라 달라집니다. 미국에서는 Kalshi가 CFTC 규제 하의 이벤트 계약을 파생상품으로 주장하는 반면, 유타주는 스포츠, 정치 및 기타 이벤트 계약이 주법상 불법 도박에 해당한다고 주장합니다. 유럽연합과 아시아 일부 지역에서는 플랫폼이 이를 금융 상품이라고 설명하더라도 일부 이벤트 계약이 여전히 도박 제한 규정에 포함될 수 있습니다.
미국 외국의 규제 기관들은 예측 시장을 어떻게 다루고 있나요?
미국 외국의 규제 기관들은 일반적으로 예측 시장을 연방 차원의 파생상품으로 자동 분류하기보다 기존 금융 서비스 및 도박 프레임워크에 따라 평가합니다. 2026년 7월, 유럽증권시장감독당국(ESMA)은 특정 이진 결과형 이벤트 계약이 이진 옵션 관련 제한 규정에 해당하며 투자회사 인가가 필요할 수 있음을 기업들에게 상기시켰습니다. 홍콩 당국은 일부 예측 시장 활동이 불법 도박에 해당하거나 증권법 보호를 받지 못할 수 있다고 경고했습니다. 구체적인 처리 방식은 국가와 제품마다 다릅니다.
예측 시장은 유럽 연합에서 합법입니까?
EU 전체에서 모든 예측 시장이 합법임을 명시하는 포괄적인 승인은 없습니다. ESMA의 2026년 7월 가이드라인에 따르면 금융 상품으로 간주되는 이벤트 계약은 소매 고객에게 제공되는 바이너리 옵션에 대한 기존 국가적 제한과 투자firm 승인 요건의 적용을 받을 수 있습니다. 또한 계약은 개별 회원국의 도박 법규에 따라 베팅으로 분류될 수도 있습니다. 따라서 이러한 계약의 법적 지위는 해당 제품과 국가에 따라 달라집니다.
예측 시장은 아시아에서 합법입니까?
아시아 전역에 단일한 규정이 존재하지 않습니다. 홍콩 당국은 특정 이벤트 기반 계약이 금융 상품으로 간주될 수 있다고 경고했으며, 다른 상품은 불법 도박으로 간주될 수 있습니다. 싱가포르도 무면허 도박에 대해 엄격한 규칙을 적용하고 있으며, 일부 예측 시장 플랫폼에 대한 접근이 제한되었습니다. 사용자와 운영자는 한 시장에서 이용 가능한 플랫폼이 아시아 전체에서 합법적으로 운영될 것이라고 가정하기보다, 적용 가능한 각국 법률을 평가해야 합니다.
왜 CFTC가 Kalshi 소송에 관여합니까?
CFTC(상품선물거래위원회)는 상품거래법(CEA)에 따라 지정된 선물 및 스왑 시장을 규제합니다. Kalshi는 자사의 이벤트 계약이 이러한 연방 파생상품 프레임워크 내에 포함되며, 이는 주법의 제한적 규정보다 연방법의 우선 적용을 의미한다고 주장합니다. CFTC는 2026년 5월 제6순회항소법원에 제출한 우정인 친구서한(amicus brief)을 포함한 관련 소송에서 연방 관할권을 지지해 왔습니다. 반면 유타주는 해당 프레임워크가 주 내 문제의 계약에 적용된다고 보지 않습니다.
왜 유타주는 Kalshi뿐만 아니라 Susquehanna와 관련된 기업들도 고소하는 것일까요?
유타주의 2026년 10월 20일자 고소장에는 Susquehanna International Group과 Susquehanna Government Products를 비롯해 다섯 개의 Kalshi 계열사가 피고로 명시되어 있습니다. 주 정부는 플랫폼 자체를 넘어 시장 거래 운영에 역할을 했다고 주장되는 기업들에 대한 책임 소재를 확대하고자 합니다. 각 기업의 정확한 역할, 방어 논리 및 잠재적 책임은 이름만으로 추측하지 말고, 고소장과 그 이후의 모든 대응 자료를 바탕으로 서술해야 합니다.
Kalshi 소송이 암호화폐 거래소에 영향을 미칠 수 있을까요?
가능성은 있지만, 그 영향은 관련된 제품과 법적 쟁점에 따라 달라질 것입니다. 로이터 통신은 2026년 10월 20일, 웹ull이 칼시(Kalshi)와의 파트너십을 통해 11월에 미국 고객을 대상으로 암호화폐 연동 영구 만물 선물(Perpetual Futures)을 출시할 계획이라고 보도했습니다. 유타주 소송은 더 넓은 예측 시장 생태계에 대한 감시를 강화할 수 있지만, 그것만으로는 웹ull의 예정된 제공이 불법임을 입증하거나 해당 소송이 이를 직접적으로 도전한다고 볼 수 없습니다.
유타주는 칼시가 현지 사용자로부터 벌어들인 금액을 얼마나 주장합니까?
유타주는 칼시가 유타주 계정과 관련된 수수료로 3,060만 달러에서 6,120만 달러 사이를 수집했다고 추정합니다. 주 측은 또한 유타주 주민들이 개별 베팅에서 약 550만 달러를 잃었다고 주장합니다. 이는 최종 법원 판결이나 칼시가 상환하도록 명령된 확정 금액이 아닌, 주측의 주장에 인용된 수치입니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
마이아 비오둔
미카 아비오둔은 탈린 공과대학교 (TalTech) 에서 환경공학 및 관리 석사 학위를 바탕으로 크립토폴리탄에서 콘텐츠와 가격 예측 뉴스를 다듬고 있습니다. 현재 암호화폐 미디어 업계 7년 차인 그는 주요 암호화폐, 알트코인, DeFi, 스테이블코인, 거시 동향 및 신기술을 다루고 있습니다.
