US-Banken haben ein großes kleines Dilemma

Unter der Oberfläche des US-Bankensektors tut sich etwas, und es ist komplexer, als es scheint. Auch wenn diese Finanzinstitute vier Monate nach dem Zusammenbruch von Silicon Valley Bank scheinbar auf dem Weg der Besserung sind, stützen sie sich stark auf staatliche Finanzierungen.

Eine gesunde Fassade verbirgt ein drängendes Problem: Trotz robuster Aktienkurse und positiver Ergebnisse im zweiten Quartal können Regionalbanken ihre Abhängigkeit von der Unterstützung des Staates nicht loswerden.

Die Krücke der bundesstaatlichen Unterstützung

Die kritische Lebensader für diese US-Banken stammt von den Federal Home Loan Banks (FHLBs) – einem Verbund von 11 staatlich geförderten Regionalbanken. Diese Institute sind keine kleinen Fische; sollten sie in Schwierigkeiten geraten, würde Washington wahrscheinlich zum rettenden Eingreifen kommen.

Daten des FHLB Office of Finance zeigten, dass US-Banken und Kreditgenossenschaften zum Ende des Juni Kredite in Höhe von insgesamt 880 Mrd. US-Dollar bei diesen Kreditgebern hatten.

Im Vergleich zu den rekordverdächtigen 1 Bio. US-Dollar an FHLB-Krediten, die Ende des ersten Quartals zu verzeichnen waren, mag dies wie eine Erleichterung wirken. Aber feiern wir noch nicht zu früh. Im Vergleich zum Ende von 2021 stellt diese Zahl einen Anstieg von mehr als 150 % dar.

Teresa Bazemore, die Chefin der San Francisco FHLB, erklärte, ihre Rolle sei es gewesen, das System zu stabilisieren, und deutete an, dass diese Unterstützungsstufe so lange bestehen bleibt, wie die Zinssätze hoch bleiben.

Das Netzwerk steht jedoch aufgrund der angeblichen Förderung von Risikoverhalten durch die staatliche Förderung in der Kritik. Diese scrutiny hat sich nach dem Zusammenbruch der SVB und der Signature Bank, die beide Kreditnehmer des Netzwerks waren, verschärft.

Beunruhigende Abhängigkeit trotz des Anscheins von Stärke

US-Banken sind nicht verpflichtet, Investoren offenzulegen, in welchem Umfang sie bei FHLBs Kredite aufnehmen. Dennoch haben einige Banken in der jüngsten Ergebnisperiode ihre Fähigkeit, FHLB-Kredite zurückzuzahlen, als Symbol für finanzielle Stärke zur Schau gestellt.

Nehmen wir zum Beispiel Western Alliance. Sein CEO, Kenneth Vecchione, hob stolz die erfolgreiche Reduzierung der Abhängigkeit von teuren FHLB-Krediten hervor. Eine ähnliche Erfolgsgeschichte kommt von Citizens Financial, das seine FHLB-Kredite im zweiten Quartal um fast 60 % kürzte.

Trotz solcher Beispiele haben eine Vielzahl von Banken, von denen einige Anfang dieses Jahres einen Kurseinbruch ihrer Aktien erlebten, ihre Abhängigkeit von dieser Finanzierung nur minimal reduziert.

Eine weitere Kreditlebensader kam von der Federal Reserve, die ein Kreditprogramm startete, das es Banken ermöglichte, erstklassige langfristige Wertpapiere gegen einen 12-monatigen Bargeldkredit zu tauschen. Die Nutzung dieser Einrichtung steigt weiterhin stark an und erreichte mit einer gesamten geliehenen Summe von 105 Mrd. US-Dollar einen neuen Rekordhoch.

Was rätselhaft ist, ist die Diskrepanz zwischen der anhaltenden Abhängigkeit von diesen finanziellen Unterstützungen und dem äußerlich gesünderen Zustand der Bankbranche.

Alexander Yokum, Bankanalyst bei CFRA Research, äußerte Überraschung darüber, dass die Guthaben des speziellen Hilfsprogramms der Fed nicht gesunken sind, trotz der Stabilisierung der Branche.

Nehmen wir Comerica als Beispiel, mit 13,5 Mrd. US-Dollar an FHLB-Vorschüssen zum Ende des zweiten Quartals. Das sind 15 % der gesamten Vermögenswerte von Comerica, eine Zahl, die dreimal so hoch ist wie der Durchschnitt seiner Wettbewerber. Diese Bank hat 98 % ihrer Wertpapierbestände an andere Kreditgeber, einschließlich der Fed, verpfändet.

Die Seltsamkeit all dessen wird noch offensichtlicher, wenn man bedenkt, dass die Aktie von Comerica um 65 % von ihrem Tiefststand Anfang Mai wieder erholt hat. Während eines Anrufs mit Analysten verkündete der Chef von Comerica die „starke Liquiditätsposition“ der Bank und gab bekannt, dass sie „fällige FHLB-Vorschüsse zurückgezahlt“ hätten.