Doktrin des Obersten Gerichtshofs: Krypto-Branche behauptet, SEC zu stoppen
Lehre des Obersten Gerichtshofs: Kryptoindustrie behauptet, SEC gestoppt zu haben
- Das Urteil vom letzten Monat hinterfragte die Befugnisse der SEC gegenüber der Krypto-Branche.
- Coinboarde führt die Herausforderung an und verweist auf die „Major Questions Doctrine“ des Obersten Gerichtshofs.
- Diese Doktrin verlangt, dass monumentale wirtschaftliche und politische Fragen direkte Eingaben des Kongresses erhalten müssen.
Die Entscheidung des letzten Monats bezüglich der Beziehung der Krypto-Branche zur US Securities and Exchange Commission (SEC) hat mehr als einige Federn gerührt.
Krypto-Giganten und ihre Unterstützer stellen nun die Autorität der SEC über ihre Operationen in Frage, alles basierend auf einer Theorie, die in den jüngsten Doktrinen des Obersten Gerichtshofs verwurzelt ist.
Dieser Schritt verdeutlicht, wie die sich entwickelnde Landschaft der Kryptowährung mit traditionellen Vorschriften kollidiert und die Grundlagen der Governance von Finanzinstituten herausfordert.
Coinbase stellt die Reichweite der SEC in Frage
Führend in dieser Front ist die renommierte Krypto-Börse Coinbase. Sie hat sich besonders lautstark gegen die Bemühungen der SEC ausgesprochen, Krypto-Aussteller und Börsen zu regulieren.
In jüngsten Einreichungen gegen die Aufsichtsbehörde haben Coinbase und ihre Verbündeten die Gültigkeit einer Durchsetzungsmaßnahme gegen Terraform Labs und deren Gründer Do Kwon in Frage gestellt.
Die Grundlage dieses Arguments ist die „Major Questions Doctrine“ des Obersten Gerichtshofs. Diese Doktrin besagt im Wesentlichen, dass bestimmte monumentale wirtschaftliche und politische Fragen eine direkte Eingabe des Kongresses erfordern, anstatt der Regulierung durch Behörden unterworfen zu sein.
Jedoch entschied der US-Bezirksrichter Jed Rakoff, dass diese Doktrin nicht auf die Maßnahmen der SEC gegen Terraform Labs anwendbar ist. Er argumentierte, dass der Kryptobereich nicht die weitreichenden wirtschaftlichen und politischen Implikationen hat, die eine solche Berücksichtigung rechtfertigen würden.
Coinbase ist jedoch vehement anderer Meinung.
In einem kühnen Schritt hoben die Anwälte von Coinbase die übergriffigen Maßnahmen der SEC als genau die Art von Problemen hervor, die die Doktrin des Obersten Gerichtshofs verhindern sollte.
Sie betonte den politischen Sturm um die Krypto-Regulierung und wies darauf hin, dass die SEC ihren Fall gegen sie kurz vor einer Anhörung des Kongresses über die Zuständigkeit der Agentur für Kryptowährungen einleitete.
Coinbase betonte weiterhin, dass der Kongress aktiv über mehr als 20 krypto-bezogene Gesetze berät, was die Notwendigkeit klarer Regulierungsrahmen unterstreicht.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen: Ein genauerer Blick
Im Vergleich der Kryptowährungsbranche mit etablierten Sektoren wie Tabak und Energie lenkte Coinbase die Aufmerksamkeit auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in zwei jüngsten, bedeutenden Fällen: Biden v. Nebraska und Alabama Association of Realtors v. Department of Health and Human Resources.
Diese Fälle, so argumentieren sie, zeigten die Perspektive des Obersten Gerichtshofs, dass milliardenschwere Entscheidungen, die weite wirtschaftliche Landschaften beeinflussen, eine klare autorisierende Zustimmung des Kongresses erfordern müssen.
Unter Hinweis auf die weitreichenden wirtschaftlichen Implikationen der Krypto-Welt bemerkte Coinbase, dass die Bewertung der Branche über einer Billion Dollar liegt. Mit fast einem Fünftel der US-Erwachsenen, die in irgendeiner Form in Kryptowährung investiert sind, und Hunderten von Millionen, die weltweit auf US-Plattformen handeln, ist die Skalierung unbestreitbar.
Coinbase ist in diesem Kampf nicht allein. Renommierte Anwälte für Verfassungsrecht, die in Amicus-Briefs auftraten, gaben die Gefühle des Krypto-Riesen wieder.
Michael Dreeben, der die Investmentfonds Adreessen Horowitz und Paradigm vertrat, wies auf Inkonsistenzen zwischen Rakhoffs Urteil und den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hin.
Paul Clement, ein weiteres Schwergewicht in der Rechtswelt, argumentierte, dass die Doktrin des Obersten Gerichtshofs nicht darin bestand, Branchen zu vergleichen, sondern die massiven wirtschaftlichen und politischen Folgen von Regulierungsentscheidungen zu bewerten.
Die SEC bleibt jedoch unbeeindruckt und behauptet, dass ihre Maßnahmen mit vor Jahrzehnten erteilten Mandaten übereinstimmen, die ein breites Spektrum öffentlich angebotener Investitionen abdecken. Sie betonen, dass die Doktrin des Obersten Gerichtshofs für neue exekutive Vorschriften galt, nicht für einzelne Durchsetzungsmaßnahmen.
Und was die Zukunft angeht? Es ist ein Ratespiel. Der Oberste Gerichtshof hat noch nicht entschieden, ob er sich in das komplexe Geflecht der Autorität der SEC über den Kryptobereich vertiefen wird.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss: Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf der Grundlage der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
