Polymarket wird vorgeworfen, die Spielregeln im Streit um den 3,8-Millionen-Dollar-Strategy-Bitcoin-Verkauf zu verschieben

Polymarket steht in der Kritik, nachdem Händler gesagt hatten, die Plattform habe geändert, wie ein Live-Wetteinsatz bewertet wird, nachdem Millionen von Dollar bereits platziert worden waren.

Der Markt fragte, ob Strategy (NASDAQ: MSTR) bis zum 31. Mai irgendein Bitcoin verkaufen würde. Strategy sagte später, es habe während der Woche vor diesem Datum etwas Bitcoin verkauft. Doch Polymarket entschied, dass der Verkauf nicht zählte, weil das Unternehmen es am 1. Juni ankündigte.

Hunter Guo, ein 20-jähriger Student am King’s College London, dachte, er habe einen einfachen Handel gefunden. Der Vertrag war noch offen, als Strategy den Verkauf veröffentlichte. Hunter kaufte Tausende von „Ja“-Anteilen und erwartete, etwa 35.000 $ zu verdienen. Er dachte sogar daran, das Geld zu verwenden, um einen Porsche zu kaufen. Minuten später fiel der Wert dieser Anteile auf fast nichts.

Polymarket fügt eine späte Frist hinzu und löscht Tausende von Gewinnwetten aus

Der Kampf begann, nachdem Strategy am 1. Juni sagte, es habe während der vorherigen Woche Bitcoin verkauft. Der eigene Bericht des Unternehmens zeigte, dass der Verkauf vor dem 31. Mai stattfand. Das sah für Händler, die „Ja“ unterstützt hatten, wie genug aus.

Allerdings veröffentlichte Polymarket später eine Erklärung mit zusätzlichen Details zur Situation. Wie angegeben: „Das JA-Ergebnis der Vorhersage wird im Falle der öffentlichen Offenlegung des Handels vor 23:59 Uhr ET am 31. Mai 2022 vergeben.“ Daher wurde der Handel von Strategy nach dem vorgeschriebenen Datum eingereicht, trotz des frühen Bitcoin-Handels.

Diese Entwicklung veränderte das Ergebnis für Hunter und viele andere. Laut Polymarket-Figuren wurden 3,8 Millionen $ auf den Strategy-Bitcoin-Handel über 1.838 Konten gesetzt. Ihre Verträge verloren ihren Wert, nachdem die Plattform die neue Formulierung anwendete.

„Ich habe zwei Tage lang geweint. Es ist eine ganze Menge Geld“, allegedly sagte Hunter. Er stammt aus China und studiert digitale Medien und Kultur im Vereinigten Königreich.

Hunter glaubt immer noch, dass die Wette unfair behandelt wurde. Er hat Dutzende Male auf X unter #StopPolyScam gepostet. Er sandte auch Beschwerden an die US-Behörden und Strafverfolgungsbehörden. Er nutzte KI-Tools, um eine Website zu erstellen, auf der andere Händler desselben Marktes ihre Verluste teilen und ihre Beschwerden organisieren konnten.

Die Kontroverse hat den Klärungsprozess, der in Vorhersagemärkten verwendet wird, ins Licht gerückt. In solchen Märkten tritt eine Klärung auf, wann immer neuer Text in Fällen hinzugefügt wird, in denen ein tatsächliches Vorkommnis nicht durch einen Ja-oder-Nein-Typ von Vertrag abgedeckt werden kann.

Händler nutzen Preislücken über Wettplattformen hinweg, um kleine Gewinne zu sichern

Vorhersageverträge werden wie Quoten bewertet. Ein „Ja“-Anteil bei 60 Cent deutet auf eine 60-%-Chance hin. Ein „Nein“-Anteil bei 40 Cent deutet auf 40 % hin. Der gewinnende Vertrag zahlt 1 $.

Polymarket und Kalshi listen oft dieselben politischen, wirtschaftlichen und Krypto-Fragen auf. Ihre Preise sind normalerweise nah beieinander, aber nicht immer. Diese Lücken können Arbitrage-Handel schaffen.

Ein Beispiel erschien im März im Markt für die demokratische Präsidentschaftsvorwahl 2028. Kalshi bewertete Gavin Newsom mit 29 %, während Polymarket ihn mit 24 % bewertete.

Ein Händler könnte „Ja“ auf Polymarket für 24 Cent und „Nein“ auf Kalshi für 71 Cent kaufen. Der gesamte Handel würde 95 Cent kosten. Wenn Gavin gewinnt, zahlt Polymarket 1 $. Wenn er verliert, zahlt Kalshi 1 $. Eine Seite muss gewinnen, was eine Fünf-Cent-Rendite vor Gebühren und anderen Kosten hinterlässt.

Arbitrage wird seit langem von quantitativen Händlern in Aktien und anderen Märkten verwendet. Sie kaufen die günstigere Seite und verkaufen die teurere Seite zur gleichen Zeit. Vorhersagemarkt-Nutzer tun dies nun ebenfalls über Polymarket, Kalshi, DraftKings (NASDAQ: DKNG) und FanDuel-Eigentümer Flutter Entertainment (NYSE: FLUT) hinweg.

Einige Wetten haben Tausende von Dollar verdient, indem sie schnell handelten, wenn sich die Preise spalteten. Größere Lücken können größere Gewinne produzieren. Der Strategy-Fall zeigt auch, warum Vertragsformulierungen wichtig sind. Ein Handel kann sicher aussehen, bis zwei Plattformen dasselbe Ereignis auf unterschiedliche Weise bei der endgültigen Marktabschlussbewertung lesen.