Pentagon-CTO: US benennt Gesetze für KI-Labore innerhalb von zwei Wochen

Der Pentagon-Cheftechnologiemitarbeiter Emil Michael erklärte, dass Washington in ein bis zwei Wochen die bestehenden Vorschriften bekannt geben wird, die für KI-Labore im Land gelten werden. Michael, der auch zweithöchster Beamter der Super-Intelligence-Task Force der Regierung ist, zielt darauf ab, das öffentliche Vertrauen zu stärken und die Einführung neuer Gesetze zu diesem Thema zu vermeiden.

Bisher hat er es versäumt, zu erläutern, welche Gesetze von der Regierung identifiziert werden und wie deren Durchsetzung erfolgen soll. Inzwischen müssen KI-Entwickler spekulieren, was diese Ankündigung für ihre Operationen bedeuten wird.

Bestehende Regeln, kein neues KI-Gesetz

Michael möchte, dass die Regierung bestehende Vorschriften klärt, anstatt ein neues Lizenzierungssystem einzuführen. Nach seiner Ansicht führt mehr Transparenz zu öffentlichem Vertrauen und gibt der Hoffnung Raum, dass der Kongress keine strengeren Vorschriften auferlegen wird. Er drückte es so aus:

„Andernfalls denke ich, dass 535 Gesetzgeber einen Regulierungsakt schreiben könnten, der die Branche zerstören könnte.“

Die Verwaltung hatte zuvor eine ähnliche Strategie übernommen. Die Exekutivverordnung von Präsident Trump vom 2. Juni wies Regierungsbehörden an, klassifizierte Bewertungen zu Frontier-KI-Modellen vorzubereiten. Die Verordnung schlug zudem ein freiwilliges Prüfverfahren vor, das den Behörden Zugang zu den betroffenen Modellen für bis zu dreißig Tage vor der Freigabe an vertrauenswürdige Partner gewährte. In der Verordnung wurde klar festgelegt, dass eine obligatorische Vorabgenehmigung keine Option ist.

Eine leichtere Hand als der EU AI Act

Europa hat einen konkreteren Ansatz zur Regulierung von KI-Laboren gewählt. Ab dem 2. August 2025 hat die EU-KI-Verordnung verbindliche Pflichten für Anbieter von KI-Modellen mit allgemeiner Nutzung festgelegt. Dazu gehören die Führung technischer Dokumentation, die Veröffentlichung von Zusammenfassungen der Trainingsdaten sowie die Einhaltung von Urheberrechtsvorschriften. Modelle, von denen angenommen wird, dass sie ein systemisches Risiko über 10²⁵ Trainings-FLOPs darstellen, unterliegen zusätzlichen Vorschriften wie Risikobewertung, Incident-Meldung und der Gewährleistung, dass Cybersicherheitsvorkehrungen vorhanden sind.

Washington hingegen arbeitet weiterhin daran, zu klären, welche bestehenden Vorschriften für amerikanische KI-Unternehmen gelten. Die Identifizierung dieser Vorschriften könnte Entwicklern helfen, ihre rechtlichen Verpflichtungen besser zu verstehen. Es bleibt jedoch ungewiss, ob diese Klarstellung das gleiche Maß an regulatorischer Sicherheit bieten wird wie der EU AI Act.

Ein Dreikampf darüber, wer die Regeln festlegt

Washington ist nicht allein mit dem Versuch, die KI-Regulierung zu gestalten. Eine CSIS-Analyse identifiziert drei konkurrierende Initiativen: die von den USA angeführte Pax-Silica-Koalition mit 24 Partnerländern, den Globalen Dialog der Vereinten Nationen über KI-Governance und Chinas WAICO, das mit 29 Unterzeichnern gegründet wurde.

Kein G7- oder EU-Mitglied nahm an WAICO teil. CSIS argumentiert jedoch, dass Washington ein nachhaltiges regulatorisches Rahmenwerk im Inland benötigt, wenn es eine stärkere Stimme in internationalen Verhandlungen haben will.

Warum Bewertungen heute den Marktzugang entscheiden

Der Wettbewerb geht über die Festlegung von Regeln hinaus. Regierungen streben auch nach größerer Kontrolle darüber, wie KI-Modelle getestet und bewertet werden.

Laut einem Briefing des Brookings Institute im Oktober spielen KI-Testergebnisse eine zunehmend wichtige Rolle bei Beschaffungs- und Exportkontrollentscheidungen. Das Problem ist, dass die Benchmarks zur Bewertung dieser Modelle immer weniger zuverlässig werden.

Der Kampf um den Testzugang ist bereits sichtbar. Wie Cryptopolitan berichtete, wollte Washington Frontier-Modelle vor britischen Bewertern überprüfen.

Für KI-Entwickler könnten diese Entscheidungen beeinflussen, wann und wo ihre Modelle Kunden erreichen.

Was klarere Regeln für kleinere Labore bedeuten könnten

Diese Entscheidungen haben wachsende finanzielle Auswirkungen. Der Singapur-Konsens von 2026 berichtet, dass die Einnahmen aus Frontier-Modellen im Jahresvergleich um mehr als 400 % stiegen. BCG stellte fest, dass nahezu die Hälfte der Unternehmen heute einen bedeutenden Wertbeitrag durch KI erzielt. Allerdings zeigt Microsofts Forschung, dass die Adoption weltweit ungleichmäßig bleibt.

Für etablierte Entwickler könnten klarere US-Vorschriften die Compliance-Kosten überschaubarer machen. Kleinere Labore könnten hingegen vor größeren Herausforderungen stehen. Die Erfüllung unterschiedlicher Dokumentations- und Testanforderungen in verschiedenen Märkten erfordert Geld und Ressourcen.

Michaels bevorstehende Klarstellung könnte diese Belastung mildern. Viel hängt davon ab, ob die US-Anforderungen mit ausländischen Vorschriften vereinbar sind oder Entwickler vor widersprüchlichen Erwartungen stehen lassen.