미 국방부 CTO "AI 연구소 관련 법안, 2주 내 확정"

펜타곤의 최고기술책임자(CTO)인 에밀 마이클은 미국 내 AI 연구소에 적용될 기존 규정을 향후 1~2주 이내에 발표할 것이라고 밝혔다. 또한 정부의 초지능 태스크포스(TF) 부대표를 맡고 있는 마이클은 공공 신뢰를 구축하고 이 문제에 대한 새로운 입법 채택을 피하는 것을 목표로 하고 있다.

그는 지금까지 정부가 어떤 법률들을 식별할 것이며, 그 집행 수단은 무엇인지에 대해 명확히 설명하지 못했다. 한편, AI 개발자들은 이 발표가 그들의 운영에 어떤 의미를 가질지 추측해야 하는 상황이다.

새로운 AI 법안이 아닌 기존 규정

마이클은 새로운 라이선싱 시스템을 도입하기보다는 기존 규정을 정부 차원에서 명확히 하길 원한다. 그에 따르면 투명성이 높아질수록 공공의 신뢰가 높아지며, 의회가 더 엄격한 규제를 부과할 가능성을 줄일 수 있다고 한다. 그는 이렇게 말했다.

"그렇지 않으면 535명의 의원이 산업을 붕괴시킬 수 있는 규정을 작성하게 될 것이라 생각합니다."

행정부는 이전에 유사한 전략을 채택했습니다. 6월 2일 트럼프 대통령의 행정명령은 정부 기관에 최첨단 AI 모델에 대한 기밀 평가를 준비하도록 지시했습니다. 이 명령은 또한 당국이 신뢰할 수 있는 파트너에게 공개되기 최대 30일 전에 해당 모델에 접근할 수 있도록 하는 자발적 검토 절차도 제안했습니다. 이 명령은 의무적 사전 승인이 선택사항이 아님을 명확히 했습니다.

EU AI Act보다 완화된 접근

유럽은 AI 연구소 규제에 대해 더 구체적인 입장을 취했습니다. 2025년 8월 2일부터 EU AI Act는 범용 AI 제공업체에 구속력 있는 의무를 부과합니다. 여기에는 기술 문서 보관, 학습 데이터 요약 게시, 저작권 규칙 도입 등이 포함됩니다. 훈련 FLOPs가 10²⁵ 이상인 시스템적 위험을 가진 것으로 간주되는 모델은 위험 평가, 사고 보고, 사이버 보안 조치 마련 등을 포함한 추가 규제를 받습니다.

한편 워싱턴은 미국 AI 기업들에 기존 규제의 어느 부분이 적용되는지 명확히 하는 작업을 계속하고 있습니다. 이러한 규제를 식별하면 개발자들이 법적 책임을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 하지만 그러한 명확화가 EU AI법과 동일한 수준의 규제 확실성을 제공할지는 여전히 불확실합니다.

규칙을 설정하는 주체를 둘러싼 삼자 경쟁

워싱턴이 AI 규제를 형성하려는 시도를 혼자서 하고 있는 것은 아닙니다. CSIS 분석에 따르면 세 가지 경쟁 구도가 존재합니다: 24개 파트너 국가를 포함한 미국 주도 Pax Silica 연합, 유엔의 AI 거버넌스 글로벌 대화, 그리고 29개 서명국을 확보한 중국의 WAICO입니다.

G7 또는 EU 회원국은 WAICO에 참여하지 않았습니다. 그러나 CSIS는 국제 협상에서 더 강력한 발언권을 원한다면 워싱턴이 국내에 지속 가능한 규제 프레임워크를 갖추어야 한다고 주장합니다.

왜 평가가 이제 시장 접근을 결정하는가

경쟁은 규칙 설정을 넘어섭니다. 정부들은 또한 AI 모델이 어떻게 테스트되고 평가되는지에 대해 더 많은 통제를 확보하려 하고 있습니다.

10월 브루킹스 보고서에 따르면, AI 테스트 결과는 조달 및 수출 통제 결정에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있습니다. 문제는 이러한 모델을 평가하는 벤치마크의 신뢰성이 낮아지고 있다는 점입니다.

테스트 접근 권한을 둘러싼 투쟁은 이미 가시화되고 있습니다. Cryptopolitan의 보도에 따르면, 워싱턴은 영국 평가자들의 검토 전에 프론티어 모델을 사전 심사하려 했습니다.

AI 개발자들에게 이러한 결정은 그들의 모델이 고객에게 언제, 어디에 도달할지에 영향을 미칠 수 있습니다.

더 명확한 규칙이 소규모 연구소에 미치는 영향은?

이러한 결정에는 점점 더 큰 금전적 이해관계가 따릅니다. 2026년 싱가포르 컨센서스 보고서에 따르면 프론티어 모델의 수익은 전년 대비 400% 이상 증가했습니다. BCG는 이제 기업들의 거의 절반이 AI로부터 의미 있는 가치를 창출하고 있다고 밝혔습니다. 그러나 Microsoft의 연구에 따르면 전 세계적으로 채택 속도는 여전히 편차 있습니다.

기존 개발자에게는 더 명확한 미국 규제가 규정 준수 비용을 관리하기 쉽게 만들 수 있습니다. 반면 소규모 연구소는 어려움을 겪을 수 있습니다. 각 시장에서 서로 다른 문서화 및 테스트 요구사항을 충족하는 데에는 비용과 자원이 필요합니다.

마이클의 향후 해명 조치가 이러한 부담을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 미국의 요구사항이 외국 규제와 함께 작동할지, 아니면 개발자가 상충되는 기대 사항 사이에서 헤매게 될지는 여전히 미지수입니다.