Il CTO del Pentagono: entro due settimane gli Usa nomineranno le leggi per i laboratori di AI

Il direttore della tecnologia del Pentagono, Emil Michael, ha annunciato che Washington renderà note entro una o due settimane le normative vigenti che si applicheranno ai laboratori di intelligenza artificiale nel paese. Michael, anche vice responsabile della Task Force governativa sull’Intelligenza Superiore, mira a costruire la fiducia pubblica ed evitare l’adozione di nuove leggi sulla questione.

Finora, non è riuscito a spiegare quali leggi verranno identificate dal governo e quali saranno i mezzi per la loro applicazione. Nel frattempo, gli sviluppatori di IA sono lasciati a speculare su cosa significherà questo annuncio per le loro operazioni.

Normative esistenti, non un nuovo statuto sull'IA

Michael vorrebbe che il governo chiarisse le normative vigenti invece di istituire un nuovo sistema di licenze. Secondo lui, una maggiore trasparenza porta alla fiducia del pubblico e alla possibilità che il Congresso non imponga regolamentazioni più severe. Lo ha espresso in questi termini:

“Altrimenti penso che otterremo 535 legislatori che scrivono un regolamento che potrebbe uccidere l’industria.”

L'amministrazione ha adottato in precedenza una strategia simile. L'ordine esecutivo del presidente Trump del 2 giugno ha incaricato le agenzie governative di preparare valutazioni classificate sui modelli di intelligenza artificiale all'avanguardia. L'ordine proponeva inoltre un processo di revisione volontario, che avrebbe consentito alle autorità di accedere ai modelli coperti per un periodo massimo di trenta giorni prima della loro distribuzione ai partner fidati. L'ordine stabiliva chiaramente che l'autorizzazione preventiva obbligatoria non è un'opzione.

Un approccio più leggero rispetto all’AI Act dell’UE

L'Europa ha assunto una posizione più concreta nella regolamentazione dei laboratori di IA. A partire dal 2 agosto 2025, il Regolamento UE sull'IA ha stabilito obblighi vincolanti per i fornitori di IA a scopo generale. Questi includono la conservazione della documentazione tecnica, la pubblicazione di riepiloghi dei dati di addestramento e l'adozione di norme sul copyright. I modelli ritenuti a rischio sistemico superiore a 10²⁵ FLOP di addestramento sono soggetti a regole aggiuntive, come la valutazione del rischio, la segnalazione degli incidenti e l'attuazione di adeguate misure di sicurezza informatica.

Washington, nel frattempo, sta ancora lavorando per chiarire quali normative esistenti si applichino ai laboratori di intelligenza artificiale statunitensi. Identificare queste normative potrebbe aiutare gli sviluppatori a comprendere meglio le proprie responsabilità legali. Tuttavia, rimane incerto se tale chiarimento offrirà lo stesso livello di certezza normativa dell'AI Act dell'UE.

Una gara a tre su chi stabilisce le regole

Washington non è sola nel tentativo di plasmare la regolamentazione dell'IA. Un'analisi del CSIS individua tre iniziative in competizione: la coalizione Pax Silica guidata dagli Stati Uniti con 24 paesi partner, il Dialogo Globale delle Nazioni Unite sulla Governance dell'IA e la WAICO cinese, istituita con 29 firmatari.

Nessun membro del G7 o dell'UE ha aderito al WAICO. Ma il CSIS sostiene che Washington abbia bisogno di un quadro normativo duraturo a livello nazionale se vuole avere una voce più forte nelle trattative internazionali.

Perché le valutazioni decidono ora l'accesso al mercato

La competizione va oltre la definizione delle regole. I governi cercano anche un maggiore controllo su come i modelli di IA vengono testati e valutati.

Secondo un briefing di Brookings di ottobre, i risultati dei test sull'IA stanno giocando un ruolo crescente nelle decisioni relative agli appalti pubblici e al controllo delle esportazioni. Il problema è che i benchmark utilizzati per valutare questi modelli stanno diventando sempre meno affidabili.

La lotta per l'accesso ai test è già evidente. Come Cryptopolitan ha riportato, Washington ha cercato di revisionare i modelli all'avanguardia prima che gli valutatori britannici lo facessero.

Per gli sviluppatori di IA, queste decisioni potrebbero influire su quando e dove i loro modelli raggiungono i clienti.

Cosa potrebbero significare regole più chiare per i laboratori più piccoli?

Queste decisioni comportano crescenti implicazioni finanziarie. Il Consenso di Singapore del 2026 segnala che i ricavi dei modelli all'avanguardia sono aumentati di oltre il 400% su base annua. BCG ha rilevato che quasi la metà delle aziende genera oggi un valore significativo dall'IA. Tuttavia, la ricerca di Microsoft mostra che l'adozione rimane disomogenea a livello mondiale.

Per gli sviluppatori affermati, regole statunitensi più chiare potrebbero rendere i costi di conformità più gestibili. I laboratori più piccoli potrebbero avere maggiori difficoltà. Soddisfare diversi requisiti di documentazione e test tra i mercati richiede denaro e risorse.

La prossima chiarificazione di Michael potrebbe aiutare ad alleggerire questo onere. Molto dipenderà dal fatto che i requisiti statunitensi possano funzionare insieme alle normative straniere o lasciare gli sviluppatori a navigare in aspettative contrastanti.