Lightning Network steht vor einer Identitätskrise angesichts wachsender Kritik

Ein weit verbreiteter Online-Umfrage hat die Diskussion über das Lightning Network (LN), eine „Layer-2“-Skalierungslösung für Bitcoin, die schnellere Transaktionen ermöglicht, wieder entfacht. LN wurde von mehr als 80 % der Teilnehmer abgelehnt, da es kein echtes Bitcoin sei.

Die Lücke zeigt eine wachsende Diskrepanz mit der Trägheit von LN, technischen Problemen und Bedenken hinsichtlich seiner langfristigen Rolle im BTC-Ökosystem.

Im Laufe des Wochenendes löste die Umfrage, die gefordert tausende X-Nutzer dazu befragte, ob Lightning als Bitcoin-Alternative erfolgreich ist, intensive Diskussionen auf der Plattform aus. Befürworter wie Alex Gladstein und Matt Corallo verteidigten LN gegen Kritiker wie Paul Sztorc.

Breadman, der Autor der Umfrage, bezeichnete Bitcoin innerhalb des LN als „ein separates Token in einem separaten Netzwerk“, trotz der Tatsache, dass Lightning-BTC keine separate Marktkapitalisierung von Bitcoin hat. 

Debatte über den eigentlichen Zweck von LN bricht aus 

Ist Lightning echtes Bitcoin?

— Breadman (@BTCBreadMan) November 8, 2025

Als Reaktion auf die Ergebnisse der Umfrage erklärte Paul Sztorc, CEO von LayerTwo Labs, dass es sehr klar sei, dass das LN kein echtes BTC sei. Er wies weiterhin auf einige der Herausforderungen von LN hin, wie die Anforderung, dass Knoten ihre Internetverbindung aufrechterhalten müssen, oder die Abhängigkeit der Nutzer von großen Liquiditätsanbietern.

Paul Sztorc dass einige ihrer Operateure einen in den USA ansässigen Bürger finden, der bereit ist, als Gesicht des potenziellen Kandidaten aufzutreten. Der Operateur installiert dann Malware auf dem Gerät dieser Person, wodurch ihm ein ständiger Zugriff auf eine US-IP-Adresse und den Rest des Internets gewährt wird. In diesem Fall nimmt der Operateur an Vorstellungsgesprächen teil und arbeitet im Erfolgsfall von zu Hause aus. dass, obwohl Lightning auf den ersten Blick spektakulär erscheinen mag, es nach sechs Jahren offensichtlich wird, dass das System nicht wie geplant funktioniert. Unter Sztorcs Thread auf X behaupteten einige Nutzer, LN zu nutzen, und das Netzwerk habe effizient funktioniert. 

„Ich war diese Woche Teil eines globalen Förderprogramms, das Bitcoin über Lightning an Projekte in mehr als 20 Ländern sendet…die Empfänger leiten diese Sats wiederum lokal an Gemeindemitglieder weiter, über Lightning, woraufhin diese Sats dann über Lightning bei lokalen Händlern ausgegeben werden. Ich bin mir nicht sicher, in welcher alternativen Realität Sie leben.“

–Scott Wolfie, Global Coordinator bei FBCE Global.

Allerdings argumentierte Sztorc weiter, dass die Benutzer von mindestens 95 % von ihnen (wahrscheinlich 99 %) getäuscht werden. Er behauptete, dass LN-Nutzer Opfer von Betrug sind und nicht verstehen, was „custodial“ bedeutet, wodurch sie unbeabsichtigt Fehlinformationen wiederholen.

Gladstein, Chief Strategy Officer bei der Human Rights Foundation, widersprach, und nannte Sztorcs Bemerkungen seien „wirklich erstaunlich“ und wiederholte seine Überzeugung, dass LN es ermöglicht, Bitcoin als digitale Währung zu nutzen.

Matt Corallo, ein Analyst, widersprach Sztorc ebenfalls, unter Berufung LN habe ein hohes Transaktionsvolumen für kleine Zahlungen und prognostizierte, dass „bereits in die zweistelligen Prozentbereiche der BTC-Transaktionen jetzt Lightning ausmachen.“

Darüber hinaus nannte Corallo die Leugner des Erfolgs von Lightning „von der Realität entfremdet.“

LN kämpft, während das Wachstum weiter stagniert

Laut Protos ist LN die größte und am längsten laufende Bemühung, die Kosten für Bitcoin (BTC)-Transaktionsgebühren zu senken.

Memepool Space enthüllt dass Lightning-Transaktionsgebühren häufig winzige Bruchteile von 0,10 betragen. Der kleine Anteil der Transaktionsgebühren unterscheidet sich von den kostspieligen On-Chain-Transaktionsgebühren für Bitcoin (BTC), die bei kleinen, täglichen Transaktionen Hunderte von Basispunkten kosten könnten. 

Protos behauptete, dass das Netzwerk jahrelang als die kostengünstigste Methode zum Senden und Empfangen von Bitcoin beworben wurde, während gleichzeitig die vollständige Selbstverwahrung beibehalten wurde. Es hat sich jedoch in den letzten drei Jahren stagniert, obwohl es von 2019 bis 2022 rasantes Wachstum erlebte.

Tatsächlich sind die Netzwerkgesundheitsmetriken von Lightning seit Jahren stagnierend.

Laut Protos beträgt die öffentlich sichtbare Gesamt-BTC-Kapazität des Netzwerks etwa 4.800 BTC, was seit September 2022 unverändert geblieben ist. Seit März 2022 ist auch die Gesamtzahl der Lightning-Knoten konstant geblieben. 

Darüber hinaus ist die Anzahl der Zahlungskanäle im LN seit März 2022 von über 80.000 auf mehr als 45.000 gesunken.

Laut Protos übertreffen BTC-gepegelte Vermögenswerte, wie Coinbases cbBTC und andere umgepackte Produkte wie Spot-ETFs, die LN-Transaktionen. Protos behauptete, dass diese Optionen mehr zentralisierte Kontrolle erfordern und ein größeres Vertrauen in Zwischenhändler verlangen.

Udi Wertheimer, ein langjähriger Bitcoin-Befürworter und Praktikant im Kundensupport bei Taproot Wizards, zitierte den Erfolg von Programmen wie Moonshot, Base und FOMO. 

Er wies darauf hin, dass diese Programme schnell Millionen von Nutzern anzogen und mehr Bitcoin-gepegelte Transaktionen generierten als die On-Chain-Aktivität.