KI-Investitionen liefern für die meisten Unternehmen keine finanziellen Renditen, zeigen neue Studien

Eine Welle von Berichten, die Ende Januar veröffentlicht wurde, hat Geschäftsführern, die groß auf künstliche Intelligenz gesetzt haben, ernüchternde Nachrichten gebracht: Die meisten Unternehmen sehen viel Aktivität, aber kaum Verbesserungen bei ihrer Gewinnmarge.

Im Januar 2026 veröffentlichte Studien des Beratungsriesen PwC, zusammen mit den Technologieunternehmen Anthropic, OpenAI und Google, zeichnen ein konsistentes Bild. Arbeitnehmer nutzen diese Tools so häufig wie nie zuvor. Die erwarteten Kosteneinsparungen und Umsatzsteigerungen haben sich jedoch für die meisten Organisationen nicht gezeigt.

Mehrheit von Führungskräften berichtet über keine finanziellen Gewinne

Die Zahlen erzählen eine ungeschönte Geschichte. PwCs 2026er-Umfrage unter Chief Executives ergab, dass 56 % weder niedrigere Kosten noch höhere Einnahmen im vergangenen Jahr sahen. Nur 12 % meldeten Gewinne in beiden Bereichen.

Diese Lücke ist entscheidend. Unternehmen haben viel in Softwarelizenzen und Schulungen investiert. Die Umfrage deutet darauf hin, dass das Problem nicht die Technologie selbst ist, sondern deren Einsatz. Führungskräfte, die finanzielle Vorteile meldeten, waren zwei- bis dreimal häufiger in der Lage, diese Tools tief in ihre Abläufe und kundenorientierten Aktivitäten zu integrieren, anstatt einfach nur Softwarekonten auszugeben.

Einfach mehr Nutzer hinzuzufügen, führt nicht zu einer besseren finanziellen Performance. Unternehmen müssen neu gestalten, wie Arbeit erledigt wird, und nicht nur neue Tools verteilen.

Wenn das Zählen aktiver Nutzer nicht funktioniert, was sollten Unternehmen dann messen? Anthropic veröffentlichte am 15. Januar Erkenntnisse, die vorschlagen, sogenannte „wirtschaftliche Primitive“ zu verfolgen, also die Art und Schwierigkeit der Aufgaben, die Menschen diesen Systemen zuweisen.

Der Unterschied zwischen Aufgabentypen ist wichtig. Ein System dazu zu bringen, eine E-Mail zusammenzufassen, erfordert wenig Komplexität und spart nur minimale Zeit. Die delegation eines komplexen, mehrstufigen Coding-Projekts stellt jedoch einen echten Arbeitsersatz dar. Anthropics Forschung zeigt, dass Softwareentwicklungsanfragen durchschnittlich 3,3 Stunden äquivalenter menschlicher Arbeit erfordern, während persönliche Verwaltungsaufgaben nur 1,8 Stunden in Anspruch nehmen.

Geschäftsführer müssen über einfache Login-Zahlen hinausdenken. Sie müssen wissen, welche Art von Arbeit tatsächlich erledigt wird. Hohe Nutzung für triviale Aufgaben bedeutet verschwendetes Geld. Gezielter Einsatz bei komplexen Aufgaben bedeutet echte Produktivitätssteigerungen.

OpenAIs Analyse, veröffentlicht am 21. Januar, untermauert dieses Argument. Das Unternehmen identifizierte, was es als „Capability-Overhang“ bezeichnet, eine Diskrepanz zwischen dem, was diese Systeme erreichen können, und wie Menschen sie tatsächlich nutzen.

Zwei Ergebnisse stechen hervor. Erstens nutzen die intensivsten Anwender erweiterte Funktionen, insbesondere ausgefeilte Reasoning-Fähigkeiten, siebenmal häufiger als typische Nutzer. Zweitens, als OpenAI die Nutzungsmuster in mehr als 70 Ländern untersuchte, stellte es einen dreifachen Unterschied in der Intensität fest, mit der Menschen diese erweiterten Funktionen einsetzen.

Dies schafft eine neue Wettbewerbsdynamik. Unternehmen, die in Regionen operieren, in denen Arbeitnehmer wissen, wie sie die vollen Fähigkeiten nutzen können, werden Konkurrenten übertreffen, die dieselbe Software auf weniger ausgefeilte Weise nutzen. Digitale Alphabetisierung allein reicht nicht aus. Arbeitnehmer benötigen das, was Forscher als „agentic fluency“ bezeichnen, die Fähigkeit, komplexe, mehrstufige Aufgaben zu delegieren.

Googles Update der Workspace-Software vom 20. Januar adressiert eine weitere Messherausforderung. Das Unternehmen bietet nun umfassende Nutzungsanalysen an, darunter welche Teams welche Funktionen nutzen und wie häufig, direkt in den Administrator-Dashboards.

Diese Änderung ist wichtig. Sie verwandelt Ausgaben in eine Kategorie, die Finanzabteilungen überwachen und prüfen können. Das Dashboard bietet Auslastungsdaten, um die Behauptung eines Managers über erhöhte Effizienz zu stützen oder zu widerlegen.

Fünf Prioritäten für Führungskräfte

Welche Maßnahmen sollten Führungskräfte anders ergreifen? Branchenanalysten schlagen fünf Prioritäten vor:

1. Hören Sie auf, Nutzung mit Wert zu verwechseln
2. Prüfen Sie Projekte auf Aufgabenkomplexität statt auf Nutzerzahlen
3. Richten Sie Tracking-Systeme ein, die Nutzung mit Geschäftsergebnissen verknüpfen
4. Planen Sie Budgets für Workflow-Neugestaltung statt nur für Softwarekäufe
5. Forschen Sie die 12% der Unternehmen, die echte finanzielle Gewinne melden.

Finanzbeamte werden wahrscheinlich einheitliche Berichte über Gewinn-und-Verlust-Effekte während der nächsten drei Monate benötigen. Es wird wahrscheinlich einen Wettbewerb zwischen Softwareanbietern geben, um ihre Messverfahren zu Branchenstandards zu machen. Aufsichtsbehörden könnten auch Daten darüber anfordern, wie autonom diese Systeme arbeiten und welche Sicherheitsmaßnahmen vorhanden sind.

Die Botschaft dieser Studienreihe ist klar. Die Experimentierphase ist vorbei. Unternehmen stehen nun unter Druck, konkrete Renditen auf ihre Investitionen nachzuweisen.