Gli investimenti nell'intelligenza artificiale non riescono a produrre rendimenti finanziari per la maggior parte delle aziende, dimostrano nuovi studi

Una serie di report pubblicati a fine gennaio ha fornito notizie preoccupanti per i dirigenti aziendali che hanno puntato molto sull'intelligenza artificiale: la maggior parte delle aziende sta registrando molta attività ma scarsi miglioramenti nei profitti.

Studi pubblicati nel gennaio 2026 dal colosso della consulenza PwC, insieme alle aziende tecnologiche Anthropic, OpenAI e Google, tracciano un quadro coerente. I lavoratori utilizzano questi strumenti più che mai. Tuttavia, i risparmi sui costi e gli incrementi di fatturato previsti non si sono ancora concretizzati per la maggior parte delle organizzazioni.

La maggior parte dei dirigenti non segnala alcun guadagno

I numeri parlano chiaro. L'indagine condotta da PwC nel 2026 tra gli amministratori delegati ha rilevato che il 56% non ha registrato né una riduzione dei costi né un aumento dei ricavi nell'ultimo anno. Solo il 12% ha riportato miglioramenti in entrambi gli ambiti.

Questo divario è significativo. Le aziende hanno investito molto in licenze software e formazione. L'indagine suggerisce che il problema non è la tecnologia, ma il modo in cui le aziende la implementano. I dirigenti che hanno segnalato vantaggi finanziari avevano una probabilità da due a tre volte maggiore di aver integrato questi strumenti nelle loro attività operative e di contatto con i clienti, anziché limitarsi a distribuire account software.

Aggiungere semplicemente più utenti non si traduce in migliori performance finanziarie. Le aziende devono riprogettare il modo in cui il lavoro viene svolto, non solo distribuire nuovi strumenti.

Se contare gli utenti attivi non funziona, cosa dovrebbero misurare le aziende? Il 15 gennaio Anthropic ha pubblicato i risultati di una ricerca che propone tracquelli che definisce "primitivi economici", ovvero il tipo e la difficoltà dei compiti che le persone assegnano a questi sistemi.

La differenza tra le tipologie di attività è fondamentale. Far riassumere un'e-mail da un sistema richiede poca sofisticazione e fa risparmiare pochissimo tempo. Delegare un progetto di programmazione complesso e articolato in più fasi rappresenta una vera e propria sostituzione del lavoro umano. La ricerca di Anthropic dimostrachele richieste di sviluppo software equivalgono in media a 3,3 ore di lavoro umano, mentre le attività amministrative personali si attestano a sole 1,8 ore.

I manager aziendali devono guardare oltre il semplice conteggio di chi ha effettuato l'accesso. Devono sapere che tipo di lavoro viene effettivamente svolto. Un utilizzo eccessivo di attività banali equivale a uno spreco di denaro. Un utilizzo mirato di attività complesse equivale a reali guadagni di produttività.

L'analisi di OpenAI, pubblicatail21 gennaio, avvalora questa tesi. L'azienda hadentquello che definisce un " eccesso di capacità", ovvero una discrepanza tra ciò che questi sistemi possono realizzare e il modo in cui le persone li utilizzano effettivamente.

Duerisultatiemergono con particolare evidenza. In primo luogo, gli utenti più assidui sfruttano funzionalità avanzate, in particolare capacità di ragionamento sofisticate, sette volte più spesso rispetto agli utenti tipici. In secondo luogo, quando OpenAI ha esaminato i modelli di utilizzo in oltre 70 paesi, ha riscontrato una differenza tripla nell'intensità con cui le persone utilizzano queste funzionalità avanzate.

Questo crea una nuova dinamica competitiva. Le aziende che operano in regioni in cui i lavoratori sanno come sfruttare appieno le potenzialità del software avranno prestazioni migliori rispetto ai concorrenti che utilizzano lo stesso software in modi meno sofisticati. La alfabetizzazione digitale sola non basta. I lavoratori hanno bisogno di quella che i ricercatori definiscono "fluidità agentica", ovvero la capacità di delegare compiti complessi e articolati in più fasi.

L'aggiornamento del software Workspace di Google del 20 gennaio affronta un'altra sfida in termini di misurazione. L'azienda ora mostra analisi complete sull'utilizzo, inclusi i team che utilizzano le funzionalità e la frequenza con cui lo fanno, direttamente nelle dashboard degli amministratori.

Questo cambiamento è importante. Trasforma la spesa in una categoria che i dipartimenti finanziari possono monitorare e verificare. La dashboard offre dati sull'utilizzo per supportare o confutare l'affermazione di un manager circa una maggiore efficienza.

Cinque priorità per i leader aziendali

Quali azioni dovrebbero intraprendere diversamente i dirigenti? Gli analisti del settore suggeriscono cinque priorità:

1. Basta confondere l'utilizzo con il valore
2. Verificare i progetti in base alla complessità delle attività anziché al numero di utenti
3. Mettere in atto sistemi di tracche collegano l'utilizzo ai risultati aziendali
4. Budget per la riprogettazione del flusso di lavoro anziché solo per l'acquisto di software
5. Fai una ricerca sul 12% delle aziende che dichiarano reali guadagni finanziari.

I funzionari finanziari avranno probabilmente bisogno di una rendicontazione uniforme sugli effetti di profitti e perdite nei prossimi tre mesi. Probabilmente ci sarà concorrenza tra i fornitori di software per rendere le loro tecniche di misurazione standard di settore. Le autorità di regolamentazione potrebbero anche richiedere dati sul livello di autonomia di questi sistemi e sulle misure di sicurezza adottate.

Il messaggio di questa serie di studi è chiaro. La fase sperimentale è terminata. Le aziende sono ora sotto pressione per dimostrare rendimenti concreti sui loro investimenti.