以太坊联合创始人Vitalik Buterin推出了一种新的匿名在线投票工具。该工具由基辅的公司Rarimo创建，名为“自由工具”。
它利用零知识证明技术，让俄罗斯公民在不暴露身份的情况下证明其公民身份并进行在线投票。该系统确保了投票结果的安全性和可见性，实现了匿名且抗审查的投票。
威权主义政权的效率
在一档播客中，主持人瑞安·肖恩·亚当斯（Ryan Sean Adams）和大卫·霍夫曼（David Hoffman）探讨了当今威权主义政权的优势。他们讨论了中俄两国在推广其叙事方面投入巨资，而美国则采取更为放任的态度。
经济学家诺亚·史密斯（Noah Smith）和维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）就威权主义能否在竞争中胜过自由民主制发表了看法。史密斯指出，根据弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的“历史终结论”，自由民主制在20世纪末被视为最佳的社会模式。
但最近的事件挑战了这一观点。中国的崛起、美国的弱点以及互联网的影响是这一变化的核心因素。
史密斯指出，自由民主制擅长通过市场、选举和公共辩论来收集信息。然而，互联网集中数据的能力可能会削弱这一优势。
威权国家现在可以利用这些数据来衡量公众情绪、更好地分配资源，并对动荡做出快速反应，正如中国在2022年“白纸运动”后迅速调整政策所显示的那样。
互联网也很容易传播虚假信息，使自由民主制的治理变得复杂。政客们花费大量时间反驳虚假叙事和筹集资金，这削弱了有效治理的能力。
布特林将信息国家比作托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）提出的“所有人对所有人的战争”，认为对叙事的垄断性控制可能是唯一的稳定结果。这表明威权政权如何利用互联网的数据聚合来加强中央控制。
“Twitter是最糟糕的情况，而且之所以糟糕，正是因为你能够看到它。如果你想想私人群聊，比如私人群聊，它们通常在较小的社交媒体平台上（无论是Farcaster还是其他平台）保持更高水平的质量和富有成效的对话。”
Vitalik Buterin
随后，史密斯和布特林审视了反方观点。史密斯将互联网与印刷术进行比较，印刷术降低了信息成本，导致了更多的自由主义和社会碎片化，而不是威权控制。他质疑为什么互联网不会遵循同样的路径。
史密斯解释说，今天的情况有所不同。印刷术和电报等技术降低信息成本，最初通过改善信息收集帮助了自由民主制。但随着这些成本趋近于零，收益趋于平稳，而虚假信息的成本却迅速上升。
布特林补充说，中央集权系统通常在提取方面优于生产，在零和冲突中可能胜过更自由的系统。他表示，仅以经济产出定义成功可能会忽视对人类繁荣更广泛的影响。
以太坊创始人 承认，虽然区块链可能不是美国人沟通所必需的，但对于威权国家的人民来说，拥有关于其政治状况的安全和私密对话非常重要。
Jai Hamid
如果您正在阅读这篇文章，说明您已经领先一步。请继续通过我们的通讯保持关注。
免责声明。 本文提供的信息不构成交易建议。 Cryptopolitan.com 对于基于本页信息进行的任何投资，我们不承担任何责任。我们强烈建议在进行任何投资决策之前，进行独立研究或咨询合格的专业人士。
Jai Hamid
Jai Hamid在过去6年中一直报道加密货币、股票市场、科技、全球经济以及影响市场的地缘政治事件。她曾在专注于区块链的出版物工作，包括AMB Crypto、Coin Edition和CryptoTale，从事市场分析、大型公司、监管和宏观经济趋势的报道。她毕业于伦敦新闻学院，并三次在非洲顶级电视网络之一分享加密货币市场见解。
