Vitalik Buterin présente l'outil de Rarimo pour le vote en ligne anonyme

Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a présenté un nouvel outil pour le vote en ligne anonyme. Cet outil a été créé par l'entreprise Rarimo à Kiev et s'appelle « Freedom Tool ».

Il utilise la technologie de preuve à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proof) pour permettre aux citoyens russes de prouver leur citoyenneté et de voter en ligne sans révéler leur identité. Ce système rend les résultats du vote sécurisés et visibles, créant un vote anonyme et résistant à la censure.

L'efficacité des régimes autoritaires

Lors d'un podcast, les animateurs Ryan Sean Adams et David Hoffman ont discuté des avantages des régimes autoritaires aujourd'hui. Ils ont abordé la manière dont la Chine et la Russie dépensent beaucoup pour promouvoir leurs récits, tandis que les États-Unis adoptent une approche plus non interventionniste.

L'économiste Noah Smith et Vitalik Buterin ont donné leur avis sur la question de savoir si l'autoritarisme pourrait surpasser les démocraties libérales. Smith a fait valoir que la démocratie libérale était considérée comme le meilleur modèle sociétal à la fin du 20e siècle, selon la thèse de Francis Fukuyama « La Fin de l'Histoire ».

Mais les événements récents ont remis en question cette vision. La montée en puissance de la Chine, les faiblesses des États-Unis et l'impact d'Internet sont au cœur de ce changement.

Smith a souligné que les démocraties libérales sont bonnes pour rassembler des informations via les marchés, les élections et le débat public. Mais la capacité d'Internet à centraliser les données pourrait réduire cet avantage.

Les États autoritaires peuvent désormais utiliser ces données pour évaluer l'opinion publique, allouer mieux les ressources et répondre rapidement aux troubles, comme on l'a vu avec les changements rapides de politique en Chine après les « manifestations du papier blanc » de 2022.

Internet diffuse également facilement la désinformation, compliquant la gouvernance dans les démocraties libérales. Les politiciens passent beaucoup de temps à contrer les faux récits et à collecter des fonds, ce qui les distrait d'une gouvernance efficace.

Buterin a comparé l'État de l'information à l'idée de Thomas Hobbes d'une « guerre de tous contre tous », où un contrôle monopolistique sur les récits pourrait être le seul résultat stable. Cela montre comment les régimes autoritaires pourraient utiliser l'agrégation de données d'Internet pour renforcer le contrôle centralisé.

« Twitter est le pire de ce que vous voyez, et c'est le pire précisément parce que vous pouvez le voir clairement si vous pensez aux chats de groupe privés, par exemple. Les chats de groupe privés maintiennent constamment des niveaux de qualité plus élevés et des niveaux élevés de discours productif sur les petites plateformes de médias sociaux, qu'il s'agisse de Farcaster ou d'autres qui maintiennent des niveaux de discours plus élevés. »

Vitalik Buterin

Smith et Buterin ont ensuite examiné les contre-arguments. Smith a comparé Internet à l'imprimerie, qui a réduit les coûts de l'information et conduit à plus de libéralisme et de fragmentation sociétale au lieu d'un contrôle autoritaire. Il a questionné pourquoi Internet ne suivrait pas le même chemin.

Smith a expliqué que la situation actuelle est différente. La réduction des coûts de l'information avec des technologies comme l'imprimerie et le télégraphe a initialement aidé les démocraties libérales en améliorant la collecte d'informations. Mais à mesure que ces coûts approchaient zéro, les avantages ont plafonné tandis que les coûts de la désinformation augmentaient rapidement.

Buterin a ajouté que les systèmes centralisés excellent souvent dans l'extraction plutôt que dans la production, pouvant potentiellement surpasser les systèmes plus libéraux dans les conflits à somme nulle. Il a déclaré que définir le succès uniquement par la production économique pourrait passer à côté des impacts plus larges sur l'épanouissement humain.

Le créateur d'Ethereum a reconnu que si la blockchain n'est peut-être pas nécessaire pour que les Américains communiquent, elle est importante pour les personnes vivant dans les États autoritaires afin d'avoir des conversations sécurisées et privées sur leur situation politique.

Jai Hamid