Robinhood无视AMC，这场斗争考验着发行方对股票代币的控制权

Robinhood拒绝了AMC娱乐公司停止交易与其电影院公司股票相关的区块链链接代币的请求。这引发了一个更大的问题：上市公司是否对第三方将其股票代币化拥有任何影响力？

Robinhood和AMC在X平台上的争议不仅关乎这两家公司。它也适用于那些股份可能在不知情的情况下被代币化的上市公司，以及购买追踪股票的产品但不成为股东的投资者。

通过拒绝停止交易这些代币，Robinhood正在试探在现行证券法下第三方代币化股份能走多远。这场争议还引发了对所有权、发行公司的控制权、流动性碎片化以及监管监督的担忧。

"派你的律师来，我们来教育他们"

Robinhood的法律、合规和公司事务负责人、前SEC委员Dan Gallagher回应了AMC首席执行官Adam Aron。Gallagher在X平台上提到，Robinhood“对美国证券法略知一二，不会‘DECIST’（停止）”，嘲笑Arón帖子中的拼写错误。他补充道：“派你的律师来，我们会教育他们。”

Robinhood首席执行官Vlad Tenev重新分享了该消息，并附上标题：“我们支持Stock Tokens。”

阿伦针对这些代币的指控

正如Cryptopolitan之前的报告中所述，AMC首席执行官声称，Robinhood在未经其知情和同意的情况下，提供与AMC及另外190多家公司相关的代币，并认为该产品不符合美国证券法。他辩称，AMC不参与也不以任何方式认可该代币，并对代币购买者的投资者保护提出了质疑。

加拉格尔的论点只会加剧冲突。阿伦解释说，“DECIST”是一个巧妙的术语，它是“desist”（停止）和“de-cyst”（去囊肿）的混合体。

随后，他正面迎击Robinhood的离岸架构，质疑为何不允许向美国居民提供或销售的Stock Tokens（股票代币）会在该公司的美国网站上进行广告。“如果这不违法，那它应该违法”，阿伦写道。在一条进一步发给Tenev的信息中，他指责Robinhood“在美国证券法方面玩弄手段”，并表示这种做法危及市场诚信。

这些指控取决于阿伦对法律的看法，并不意味着Robinhood违反了美国证券法。

买家实际拥有什么

根据Robinhood的披露，Stock Tokens不能等同于购买股票。该公司的文件将Stock Tokens定性为来自Robinhood Assets (Jersey) Limited的代币化债务证券，这些证券提供对基础证券的经济敞口，但不提供基础证券的任何法律或实益所有权。

Robinhood关于经典股票代币的常见问题解答澄清，欧洲产品是一种衍生品合约。消费者将没有公司的投票权，Robinhood警告称，如果公司破产，他们可能会损失全部投资。

SEC的界限在哪里

2026年1月28日，美国证券交易委员会（SEC）发布了一份联合员工声明，区分了由发行人代币化的证券和由无关联第三方代币化的证券。Robinhood的商业模式属于后者。

“证券发行的形式……不影响联邦证券法的适用。” —— SEC公司金融、投资管理和交易与市场部门员工

SEC的声明指出，除非适用豁免，否则证券发行应进行注册。然而，由于这是一份员工声明而非规则或SEC的任何正式指南，因此它不产生任何法律义务。

这并非Robinhood首次与发行人发生纠纷。Cryptopolitan此前报道，OpenAI去年否认了带有其名称的Robinhood代币，而Tenev则表示，代币化一家企业并不需要发行人的同意。

一个比其基础设施增长更快的市场

此次争议发生在代币化股票迅速扩张之际。代币化股票规模从2026年初的25亿美元增长到9月1日的134亿美元。CoinGecko的《2026年RWA报告》记录显示，第一季度代币化股票现货成交量为151亿美元。

Robinhood推动了这一增长， 列出了超过190个股票代币。但基础设施仍在追赶。 RWA.xyz 发现 Robinhood的自定义合约可能会被期望具有标准ERC-20行为的平台误读，并且可能无法与围绕这些标准构建的DeFi协议顺畅工作。更广泛的RWA市场也面临类似的流动性限制。 Stobox的2026年中报告，引用 RWA.xyz 数据显示，7月份链上RWA价值（不包括稳定币）为335亿美元。与此同时，根据 Cryptopolitan.