Robinhood defia AMC enquanto luta testa o controlo do emissor sobre os tokens de ações

A Robinhood rejeitou o pedido da AMC Entertainment para interromper a negociação de tokens ligados à blockchain relacionados com as ações da empresa de cinemas. Isto levantou uma questão mais ampla: uma empresa de capital aberto tem alguma influência na tokenização das suas ações por terceiros?

A controvérsia entre a Robinhood e a AMC sobre o X afeta mais do que uma empresa. Também se aplica a empresas de capital aberto cujas ações podem ser tokenizadas sem o seu conhecimento, bem como a investidores que compram produtos tracações sem se tornarem acionistas.

Ao recusar-se a interromper a negociação dos tokens, a Robinhood está a testar os limites do que as ações tokenizadas de terceiros podem alcançar ao abrigo da atual legislação sobre valores mobiliários. A controvérsia também levanta preocupações sobre a propriedade, o controlo da empresa emitente, a liquidez fragmentada e a supervisão regulatória.

“Enviem os vossos advogados e nós instrui-los-emos.”

Dan Gallagher, responsável pelos departamentos jurídico, de compliance e de assuntos corporativos da Robinhood, e ex-comissário da SEC, respondeu ao CEO da AMC, Adam Aron. Gallagher mencionou no X que a Robinhood "conhece um pouco das leis de valores mobiliários dos EUA e não vai 'DECIST'", ironizando o erro ortográfico de Aron na sua publicação. E acrescentou: "Enviem os vossos advogados e nós instruí-los-emos".

O CEO da Robinhood, Vlad Tenev, voltou a partilhar a mensagem com a legenda: "Apoiamos os Stock Tokens."

O caso de Aron contra os tokens

Como já foi referido anteriormente na Cryptopolitanreportagem da, o CEO da AMC alegou que a Robinhood estava a oferecer tokens associados à AMC e a mais de 190 outras empresas sem o seu conhecimento e consentimento, e que o produto em questão não está em conformidade com as leis de valores mobiliários dos EUA. Afirmou que a AMC não participa nem endossa o token de forma alguma e levantou dúvidas sobre a proteção dos investidores que o compram.

O argumento de Gallagher só alimentou o conflito. Aron explicou que "DECIST" era um termo espirituoso, uma mistura de "desist" (desistir) e "de-cyst" (descisto).

Depois, criticou diretamente a estrutura offshore da Robinhood, questionando por que razão os tokens de ações, que não podem ser oferecidos ou vendidos a residentes americanos,dentanunciados no site da empresa nos EUA. "Se não é ilegal, devia ser", escreveu Aron. Numa outra mensagem dirigida a Tenev, acusou a Robinhood de "desrespeitar as leis de valores mobiliários dos EUA" e disse que esta prática põe em risco a integridade do mercado.

Estas alegações dependem da interpretação que Aron faz da lei e não significam que a Robinhood tenha violado as leis de valores mobiliários dos EUA.

O que os compradores realmente possuem

De acordo com as divulgações da Robinhood, os Stock Tokens não podem ser equiparados à compra de ações. A documentação da empresa qualifica os Stock Tokens como títulos de dívida tokenizados da Robinhood Assets (Jersey) Limited que proporcionam uma exposição económica ao ativo subjacente, mas não a propriedade legal ou efetiva do mesmo.

As FAQ da Robinhood sobre Classic Stock Tokens esclarecem que o produto europeu é umtracderivado. Os consumidores não terão direito de voto na empresa, e a Robinhood alerta que podem perder todo o seu investimento caso a empresa declare falência.

Onde fica a linha SEC

A 28 de janeiro de 2026, a SEC divulgou uma declaração conjunta da sua equipa, diferenciando entre os títulos tokenizados pelos seus emissores e os tokenizados por terceiros não afiliados. O modelo de negócio da Robinhood pertence à última categoria.

“O formato em que um título é emitido… não afeta a aplicação das leis federais sobre valores mobiliários.” — Equipa das Divisões de Finanças Corporativas, Gestão de Investimentos e Negociação e Mercados da SEC

A declaração da SEC refere que as ofertas de valores mobiliários devem ser registadas, a menos que exista uma isenção aplicável. No entanto, não gera qualquer obrigação legal, uma vez que se trata de uma declaração da equipa e não de uma regra ou diretiva formal da SEC.

Esta não é a primeira vez que a Robinhood enfrenta problemas com um emissor. Cryptopolitan já tinha noticiado que a OpenAI repudiou os tokens da Robinhood que tinham o seu nome no ano passado, enquanto Tenev referiu que a tokenização de uma empresa não requer o consentimento do emissor.

Um mercado que cresce mais rápido que o seu sistema de canalização

A disputa surge num momento de rápida expansão das ações tokenizadas. O volume de ações tokenizadas cresceu de 2,5 mil milhões de dólares no início de 2026 para 13,4 mil milhões de dólares em 1 de setembro. O Relatório RWA 2026 da CoinGecko registou um volume de negociação à vista de ações tokenizadas de 15,1 mil milhões de dólares no primeiro trimestre.

A Robinhood ajudou a impulsionar este crescimento, listando mais de 190 tokens de ações. Mas a infraestrutura ainda está a adaptar-se. A RWA.xyz descobriu personalizados da Robinhoodtracpodem ser interpretados erradamente por plataformas que esperam o comportamento padrão do ERC-20 e podem não funcionar perfeitamente com DeFi construídos em torno desses padrões. O mercado de RWA em geral enfrenta restrições de liquidez semelhantes. O Relatório Semestral de 2026 da Stobox, citando da RWA.xyz , estimou o valor on-chain de RWA, excluindo as stablecoins, em 33,5 mil milhões de dólares em julho. As ações da AMC, por sua vez, subiram quase 21% nas negociações noturnas, para 3,07 dólares, após as publicações de Aron, de acordo com o Cryptopolitan.