纽约起诉Polymarket，重新点燃关于活动合约的州与联邦之争

9月24，纽约州总检察长（NYAG）莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James） 对Polymarket 提起诉讼，指控该公司作为无牌照赌博机构运营，并要求州法院禁止其在纽约州运营。

与其他案例不同，本案的独特之处在于Polymarket US不仅限于联邦框架之外运营。QCX LLC，也称为Polymarket US，自2025年7月9日起一直是指定合同市场。然而，这并不意味着州赌博法律不适用于其事件合约，这也是本案的由来。在纽约请愿书中，根据行政法§63(12)提交，请愿人寻求禁令、返还、没收和处罚。

纽约声称非法的具体行为

纽约州总检察长办公室指控Polymarket违反了纽约州的宪法博彩限制、三项刑法条款、该州的体育投注法以及联邦《电报法》。该州的基本论点是，Polymarket在开始在纽约州推广投注之前，未获得纽约州博彩委员会的许可。

“被告在任何方面均未获得纽约州博彩委员会的许可。”——纽约州总检察长的请愿书

起诉书还提及Polymarket自身的营销活动，其中包括2025年8月发布的一条帖子，要求用户“交易全美50个州的所有橄榄球比赛”，以及涉及超级碗、大都会队和大学橄榄球的合约。请愿书声称，Polymarket业务的估值超过200亿美元，年收入超过10亿美元。

时机为何对蓬勃发展的市场至关重要

此次法律行动发生在预测市场份额显著增加之时。DefiLlama记录了过去7天的总TVL为4.0627亿美元，成交量为47.56亿美元。Polymarket的TVL为3.4951亿美元，周成交量为11.78亿美元，而Kalshi的周成交量为33.71亿美元。

体育已被证明是Polymarket的一个重要类别，因为纽约案件中提到许多合约涉及体育赛事。Artemis的数据显示，截至9月20日当周，Polymarket的体育成交量约为16.2亿美元，而Kalshi的数字约为35.5亿美元。但体育成交量占Polymarket整体交易活动的比例要大得多，约占其34.7亿美元周成交量的46.6%，而Kalshi的152.7亿美元中约占23.2%。这使得体育在Polymarket的业务组合中占据更核心的地位——这也解释了为什么部分针对体育合约的法律挑战可能对平台产生重大影响。

一场已在法庭上展开的管辖权冲突

纽约案并非联邦与州当局之间斗争的开端，它只是将这一冲突升级了。商品期货交易委员会（CFTC）已于4月对纽约提起诉讼，并声称根据联邦法律，它对注册交易所提供的活动合约拥有绝对控制权。

然而，根据詹姆斯的请愿书，活动合约应被视为属于州管辖范围的赌博行为。伯恩斯坦此前曾表示，由于法院仍在努力界定衍生品监管的界限以及州博彩权的覆盖范围，美国体育预测市场的监管清晰度预计要到2027年或2028年之后才能确立。

这种不确定性对该行业的意义在于，碎片化的监管可能导致更高的合规成本，以及市场准入壁垒，并且流动性在不同司法管辖区之间被分割。

同样的斗争在全球范围内上演

分类问题并非美国独有。欧洲证券和市场管理局（ESMA）在7月表示，活动合约是否构成金融工具取决于其基础问题。如果它们是具有二元收益的衍生品，现有的针对零售二元期权的限制可能适用；相同的产品也可能受国家博彩法管辖。

在亚洲，老虎研究（Tiger Research）表示，主要市场仍主要通过博彩监管而非金融市场规则来处理预测市场，而领先平台的估值已接近400亿美元。

基于加密货币的市场增添了另一个维度。Chainalysis认为，公共账本结算可以使洗盘交易和操纵等行为比在透明度较低的系统中更容易被调查人员追踪。

更大的问题是，如果监管机构继续划定不同的界限，活动将流向何处。伯恩斯坦预测，到2035年，预测市场的年交易量可能达到10万亿美元，而2026年约为4100亿美元。这仍然是一个预测，而非既定结果，其取决于更广泛的采用以及监管机构最终为市场提供更清晰的规则。