Nueva York demanda a Polymarket, reavivando la disputa entre el estado y el gobierno federal sobre lostracpara eventos

El 24 de septiembre, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Polymarket US, acusando a la compañía de operar como un negocio de juegos de azar sin licencia y solicitando a un tribunal estatal que le impidiera operar en Nueva York.

A diferencia de otros casos, el presente es singular debido a que Polymarket US opera exclusivamente dentro del marco federal. QCX LLC, también conocida como Polymarket US, ha sido designadatracmercado por la CFTC desde el 9 de julio de 2025. Sin embargo, esto no implica que las leyes estatales sobre juegos de azar no se apliquen a sus contratos de eventostracy es ahí donde surge el caso. En la demanda presentada en Nueva York, de conformidad con la Sección 63(12) de la Ley Ejecutiva, el demandante solicita una orden judicial, restitución, devolución de ganancias ilícitas y sanciones.

Los actos específicos que Nueva York considera ilegales

La Fiscalía General de Nueva York alega que Polymarket violó las restricciones constitucionales sobre juegos de azar del estado, tres disposiciones del código penal, la ley estatal de apuestas deportivas y la Ley Federal de Transferencias Electrónicas (Wire Act). El argumento principal del estado es que Polymarket no obtuvo la autorización de la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York antes de comenzar a promover las apuestas en el estado.

“Eldent no posee ninguna licencia de la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York.” — Petición del Fiscal General de Nueva York

La demanda también hace referencia a las propias estrategias de marketing de Polymarket, que incluyeron una publicación en agosto de 2025 en la que se pedía a los usuarios que "INVENTARAN TODOS LOS PARTIDOS DE FÚTBOL AMERICANO EN LOS 50 ESTADOS", ytracrelacionados con el Super Bowl, los Mets y el fútbol americano universitario. La demanda alega que el negocio completo de Polymarket tiene una supuesta valoración de más de 20 mil millones de dólares y unos ingresos anuales en Estados Unidos superiores a los mil millones de dólares.

Por qué el momento oportuno es importante para un mercado en auge

La acción legal se produce en un momento en que los mercados de predicción están aumentando considerablemente su cuota de mercado. DefiLlama ha registrado un total de 406,27 millones de dólares en TVL y 4.756 millones de dólares en volumen durante los últimos 7 días. Polymarket tiene 349,51 millones de dólares en TVL y 1.178 millones de dólares en volumen semanal, mientras que Kalshi reportó 3.371 millones de dólares en volumen semanal.

Los deportes han demostrado ser una categoría importante para Polymarket, ya que muchos de lostracmencionados en el caso de Nueva York están relacionados con eventos deportivos. Los datos de Artemis para la semana que finalizó el 20 de septiembre indican que Polymarket tuvo un volumen de transacciones deportivas de aproximadamente 1620 millones de dólares, mientras que la cifra para Kalshi fue de alrededor de 3550 millones de dólares. Pero el volumen de transacciones deportivas representa una proporción mucho mayor de la actividad comercial general de Polymarket, con aproximadamente el 46,6 % de sus 3470 millones de dólares en volumen semanal, en comparación con aproximadamente el 23,2 % de los 15 270 millones de dólares de Kalshi. Esto hace que los deportes sean mucho más importantes para la combinación de negocios de Polymarket, y ayuda a explicar por qué un desafío legal centrado en parte en los contratos deportivostractener un impacto significativo en la plataforma.

Un conflicto jurisdiccional que ya estaba en los tribunales

El caso de Nueva York no inició la batalla entre las autoridades federales y estatales; simplemente la intensificó. La CFTC ya presentó una demanda contra Nueva York en abril, alegando que, según la ley federal, tiene control absoluto sobre lostracofrecidos en las bolsas registradas.

Sin embargo, según la petición de James, lostracdeberían considerarse juegos de azar que caen bajo la jurisdicción estatal. Bernstein ya había mencionado que se prevé que la claridad regulatoria sobre los mercados de predicción deportiva en EE. UU. se extienda más allá de 2027 o 2028, dado que los tribunales siguen debatiendo sobre cuál es el límite de la regulación de los derivados y qué abarca la autoridad estatal de juegos de azar.

La importancia de esta incertidumbre para un sector radica en que la regulación fragmentada puede generar mayores costes de cumplimiento, además de barreras para el acceso a los mercados y una liquidez dividida entre diferentes jurisdicciones.

La misma lucha, desarrollándose en todo el mundo

El problema de la clasificación no es exclusivo de Estados Unidos. La ESMA declaró en julio que los contratos de eventostraccalificarse como instrumentos financieros según la cuestión subyacente. Si se trata de derivados con pagos binarios, pueden aplicarse las restricciones vigentes sobre las opciones binarias minoristas; además, estos mismos productos podrían estar sujetos a las leyes nacionales sobre juegos de azar.

En Asia, Tiger Research afirma que los principales mercados aún abordan los mercados de predicción principalmente a través de la regulación del juego, en lugar de las normas del mercado financiero, mientras que las plataformas líderes han alcanzado valoraciones cercanas a los 40.000 millones de dólares.

Los mercados basados ​​en criptomonedas añaden otra dimensión. Chainalysis de actividades como el lavado de dinero y la manipulación, tracen comparación con sistemas menos transparentes.

La cuestión más importante es hacia dónde se dirige la actividad si los reguladores siguen estableciendo límites diferentes. Bernstein pronostica que el volumen anual del mercado de predicciones podría alcanzar los 10 billones de dólares para 2035, frente a los aproximadamente 410 mil millones de dólares de 2026. Esto sigue siendo un pronóstico, no un resultado definitivo, y depende de una mayor adopción, así como de que los reguladores a la larga establezcan normas más claras para el mercado.