New York poursuit Polymarket en justice, ravivant le conflit entre l'État et le gouvernement fédéral concernant lestracévénementiels

Le 24 septembre, la procureure générale de New York (NYAG), Letitia James, a intenté un procès à Polymarket US, accusant la société d'exercer une activité de jeu sans licence et demandant à un tribunal d'État de l'empêcher d'opérer à New York.

Contrairement à d'autres cas, celui-ci est particulier car Polymarket US n'opère pas en dehors du cadre fédéral. QCX LLC, également connue sous le nom de Polymarket US, est un désignétracmarché par la CFTC depuis le 9 juillet 2025. Cependant, cela n'exclut pas l'application des lois étatiques sur les jeux d'argent à ses contrats événementielstracet c'est là que réside le problème. Dans la requête déposée à New Yorken vertu de l'article 63(12) de la loi exécutive, le requérant sollicite une injonction, la restitution, le remboursement des gains illicites et des sanctions.

Les actes précis que New York considère comme illégaux

Le bureau du procureur général de l'État de New York (NYAG) allègue que Polymarket a enfreint les restrictions constitutionnelles relatives aux jeux d'argent dans l'État de New York, trois dispositions du code pénal, la loi de l'État sur les paris sportifs et la loi fédérale Wire Act. L'argument principal de l'État est que Polymarket n'a pas obtenu l'autorisation de la Commission des jeux de l'État de New York avant de commencer à promouvoir les paris dans l'État.

« Ledent n'est titulaire d'aucune licence auprès de la Commission des jeux de l'État de New York. » — Requête du procureur général de l'État de New York

La plainte fait également référence aux efforts marketing de Polymarket, notamment à une publication d'août 2025 invitant les utilisateurs à « ÉCHANGER TOUS LES MATCHS DE FOOTBALL DANS LES 50 ÉTATS », ainsi qu'à destracimpliquant le Super Bowl, les Mets et le football universitaire. La requête affirme que l'ensemble des activités de Polymarket serait valorisé à plus de 20$ et que son chiffre d'affaires annuel aux États-Unis dépasserait le milliard 1$ .

Pourquoi le timing est important pour un marché en plein essor

Cette action en justice intervient alors que les plateformes de prédiction augmentent considérablement leur part de marché. DefiLlama a enregistré un volume total 406.27$ (TVL) 4.756$ milliards de dollars au cours des sept derniers jours. Polymarket affiche 349.51$ un TVL de 1.178$ milliard de dollars, tandis que Kalshi a enregistré 3.371$ un volume de transactions hebdomadaire

Le sport s'est révélé être un secteur important pour Polymarket, car de nombreux contratstracdans l'affaire new-yorkaise concernent des événements sportifs. Les données d'Artemis pour la semaine se terminant le 20 septembre indiquent que Polymarket a enregistré un volume de transactions sportives d'environ 1.62$ milliard de dollars, contre environ 3.55$ milliards pour Kalshi. Toutefois, le volume des transactions sportives représente une part bien plus importante de l'activité de trading globale de Polymarket, soit environ 46,6 % de son 3.47$ volume hebdomadaire de, contre environ 23,2 % des 15.27$ milliards. Cela confère au sport un rôle beaucoup plus central dans le modèle économique de Polymarket et explique en partie pourquoi une action en justice portant en partie sur des contrats sportifstracavoir un impact significatif sur la plateforme.

Un conflit de juridiction déjà devant les tribunaux

L'affaire de New York n'a pas déclenché le conflit entre les autorités fédérales et étatiques ; elle n'a fait que l'intensifier. La CFTC a déjà intenté un procès contre l'État de New York à termetracproposés sur les plateformes d'échange agréées.

Cependant, selon la requête de James,tracdevraient plutôt être considérés comme des jeux de hasard relevant de la juridiction des États. Bernstein a déjà indiqué que la clarification de la réglementation sur les marchés de pronostics sportifs aux États-Unis devrait prendre plus de temps que 2027 ou 2028, car les tribunaux continuent de s'interroger sur les limites de la réglementation des produits dérivés et sur le champ d'application des autorités de jeux des États.

L'importance de cette incertitude pour un secteur d'activité tient au fait que la réglementation fragmentée peut entraîner des coûts de mise en conformité plus élevés, ainsi que des obstacles à l'accès aux marchés et à la liquidité, ces derniers étant répartis entre différentes juridictions.

Le même combat, qui se déroule à l'échelle mondiale

Le problème de classification n'est pas propre aux États-Unis. L'ESMA a indiqué en juillet que lestracpeuvent être considérés comme des instruments financiers selon leur nature. S'il s'agit de produits dérivés à versements binaires, les restrictions existantes sur les options binaires de détail peuvent s'appliquer ; ces mêmes produits peuvent également relever de la législation nationale sur les jeux de hasard.

En Asie, Tiger Research indique que les principaux marchés abordent encore largement les marchés de prédiction par le biais de la réglementation des jeux de hasard plutôt que par celui des marchés financiers, tandis que les principales plateformes ont atteint des valorisations proches de 40$ milliards de dollars.

Les marchés basés sur les cryptomonnaies ajoutent une autre dimension. Chainalysis soutient que le règlement sur registre public peut faciliter le trac, comparativement aux systèmes moins transparents.

La question principale est de savoir où l'activité évoluera si les régulateurs continuent d'adopter des approches différentes. Bernstein prévoit que le volume annuel du marché des prévisions pourrait atteindre 10$ d'ici 2035, contre environ 410$ en 2026. Il s'agit toutefois d'une prévision, et non d'une certitude, qui dépend d'une adoption plus large et de la mise en place, par les régulateurs, de règles plus claires pour ce marché.