Nova York processa a Polymarket, reacendendo a luta estadual versus federal sobre contratos de eventos

Em 24 de setembro, a procuradora-geral de Nova York (NYAG), Letitia James processou a Polymarket nos EUA, acusando a empresa de operar como um negócio de jogos de azar sem licença e pedindo a um tribunal estadual que a impeça de operar em Nova York.

Ao contrário de outros casos, o presente é distinto devido ao facto de a Polymarket US não operar além do quadro federal. A QCX LLC, também conhecida como Polymarket US, é um mercado de contratos designado pela CFTC desde 9 de julho de 2025. No entanto, isso não significa que as leis estaduais sobre jogos de azar não se apliquem aos seus contratos de eventos, e é aí que surge o caso. Na petição de Nova York, apresentada nos termos da Lei Executiva §63(12), o peticionário busca uma injunção, restituição, desoneração e penalidades.

Os atos específicos que Nova York diz serem ilegais

O escritório da NYAG alega que a Polymarket violou as restrições constitucionais de jogos de azar de Nova York, três disposições do código penal, a lei de apostas esportivas do estado e a Lei de Fios federal. O argumento simples do estado é de que a Polymarket não obteve a permissão da Comissão de Jogos de Azar do Estado de Nova York antes de começar a promover apostas no estado de Nova York.

“O Réu não está licenciado pela Comissão de Jogos do Estado de Nova York em qualquer capacidade.”— Petição do Procurador-Geral de Nova York

O processo também se refere aos próprios esforços de marketing da Polymarket, que incluíram uma postagem em agosto de 2025 pedindo aos usuários para "NEGOCIAR CADA JOGO DE FUTEBOL AMERICANO NOS 50 ESTADOS", e contratos envolvendo o Super Bowl, os Mets e o futebol universitário. A petição afirma que todo o negócio da Polymarket tem uma suposta avaliação de mais de US$ 20 bilhões e receitas dos EUA de mais de US$ 1 bilhão anualmente.

Por que o momento é importante para um mercado em crescimento

A ação legal ocorre num momento em que os mercados de previsão estão a aumentar consideravelmente a sua quota de mercado. A DefiLlama registou um total de $406,27 milhões em TVL e $4,756 mil milhões em volume para os últimos 7 dias. A Polymarket tem $349,51 milhões em TVL e $1,178 mil milhões em volume semanal, enquanto a Kalshi reportou $3,371 mil milhões em volume semanal.

Os desportos provaram ser uma categoria significativa para a Polymarket, uma vez que muitos contratos referidos no caso de Nova York dizem respeito a eventos desportivos. Os dados da Artemis para a semana que terminou a 20 de setembro indicam que a Polymarket teve cerca de $1,62 mil milhões em volume desportivo, enquanto a figura para a Kalshi foi de cerca de $3,55 mil milhões. Mas o volume desportivo representa uma parte muito maior da atividade de negociação geral da Polymarket, com cerca de 46,6% do seu volume semanal de $3,47 mil milhões, em comparação com cerca de 23,2% dos $15,27 mil milhões da Kalshi. Isso torna os desportos muito mais centrais para a mistura de negócios da Polymarket – e ajuda a explicar por que um desafio legal focado parcialmente em contratos desportivos pode ter um impacto significativo na plataforma.

Um conflito de jurisdição que já estava nos tribunais

O caso de Nova York não iniciou a batalha entre as autoridades federais e estaduais; simplesmente a escalou. A CFTC já havia movido uma ação judicial contra Nova York em abril, alegando que, de acordo com a lei federal, ela detém controle absoluto sobre contratos de eventos oferecidos em bolsas registradas.

No entanto, de acordo com a petição de James, os contratos de eventos deveriam ser considerados jogos de azar, que estão sob a jurisdição estadual. Bernstein já havia mencionado que a clareza regulatória sobre os mercados de previsão esportiva nos EUA deve levar mais tempo do que 2027 ou 2028, já que os tribunais continuam lutando para definir qual é o limite da regulação de derivativos e o que a autoridade de jogos de azar estadual cobre.

A importância dessa incerteza para uma indústria decorre do fato de que a regulação fragmentada pode levar a custos de conformidade mais altos, além de barreiras no acesso aos mercados e à liquidez, que fica dividida entre diferentes jurisdições.

A mesma luta acontecendo em todo o mundo

O problema da classificação não é exclusivamente americano. A ESMA disse em julho que os contratos de eventos podem ser qualificados como instrumentos financeiros, dependendo da pergunta subjacente. Se forem derivativos com pagamentos binários, as restrições existentes sobre opções binárias para varejo podem se aplicar; os mesmos produtos também podem cair sob as leis nacionais de jogos de azar.

Na Ásia, a Tiger Research afirma que os principais mercados ainda abordam os mercados de previsão principalmente por meio da regulação de jogos de azar, em vez de regras de mercado financeiro, enquanto as principais plataformas alcançaram avaliações próximas de US$ 40 bilhões.

Os mercados baseados em criptomoedas adicionam outra dimensão. A Chainalysis argumenta que o assentamento em livro-razão público pode tornar atividades como negociação de lavagem e manipulação mais fáceis de rastrear para investigadores do que em sistemas menos transparentes.

A questão maior é para onde a atividade se move se os reguladores continuarem traçando linhas diferentes. A Bernstein prevê que o volume anual dos mercados de previsão possa atingir US$ 10 trilhões até 2035, ante cerca de US$ 410 bilhões em 2026. Isso permanece uma previsão, não um resultado consolidado, e depende da adoção mais ampla, bem como dos reguladores eventualmente darem regras mais claras ao mercado.