Nova Iorque processa a Polymarket, reacendendo a disputa entre o estado e o governo federal sobretracdos eventos

A 24 de setembro, a Procuradora-Geral de Nova Iorque (NYAG), Letitia James, processou a Polymarket US, acusando a empresa de operar como um negócio de jogo sem licença e pedindo a um tribunal estadual que a impedisse de operar em Nova Iorque.

Ao contrário de outros casos, o presente caso distingue-se pelo facto de a Polymarket US não operar fora da jurisdição federal. A QCX LLC, também conhecida como Polymarket US, é um designadotracmercado pela CFTC desde 9 de julho de 2025. Contudo, isso não significa que as leis estaduais sobre jogos de azar não se apliquem aos seus contratos de eventostrace é daí que surge o caso. Na petição de Nova Iorque, apresentada nos termos da Secção 63(12) da Lei Executiva, o peticionário pretende uma injunção, restituição, devolução dos lucros ilícitos e penalidades.

Os atos específicos que Nova Iorque considera ilegais

O gabinete do Procurador-Geral de Nova Iorque alega que a Polymarket violou as restrições constitucionais de jogo do estado, três disposições do código penal, a lei estadual de apostas desportivas e a Lei Federal de Transmissões Eletrónicas (Wire Act). O principal argumento do estado é que a Polymarket não obteve a permissão da Comissão de Jogos do Estado de Nova Iorque antes de começar a promover as apostas no estado.

“O arguidodent possui qualquer licença da Comissão de Jogos do Estado de Nova Iorque.” — Petição do Procurador-Geral de Nova Iorque

O processo também menciona os próprios esforços de marketing da Polymarket, que incluíram uma publicação em agosto de 2025 a pedir aos utilizadores que "NEGOCIASSEM TODOS OS JOGOS DE FUTEBOL AMERICANO NOS 50 ESTADOS UNIDOS", bem comotracenvolvendo o Super Bowl, os Mets e o futebol americano universitário. A petição alega que toda a empresa Polymarket tem um valor estimado em mais de 20 mil milhões de dólares e receitas anuais nos EUA superiores a mil milhões de dólares.

Porque é que o momento certo é importante para um mercado em expansão

A ação judicial surge numa altura em que os mercados de previsão estão a aumentar consideravelmente a sua quota de mercado. DefiLlama registou um total de 406,27 milhões de dólares em TVL (Valor Total Negociado) e 4,756 mil milhões de dólares em volume nos últimos 7 dias. A Polymarket tem 349,51 milhões de dólares em TVL e 1,178 mil milhões de dólares em volume semanal, enquanto a Kalshi reportou 3,371 mil milhões de dólares em volume semanal.

O segmento desportivo revelou-se uma categoria significativa para a Polymarket, dado que muitos dos contratostracno caso de Nova Iorque tratam de eventos desportivos. Os dados da Artemis referentes à semana que terminou a 20 de setembro indicam que a Polymarket teve um volume de negociação desportiva de aproximadamente 1,62 mil milhões de dólares, enquanto o da Kalshi foi de cerca de 3,55 mil milhões de dólares. No entanto, o volume de negociação desportiva representa uma fatia muito maior da atividade total de negociação da Polymarket, com cerca de 46,6% do seu volume semanal de 3,47 mil milhões de dólares, em comparação com os cerca de 23,2% dos 15,27 mil milhões de dólares da Kalshi. Isto torna o segmento desportivo muito mais central para o mix de negócios da Polymarket — e ajuda a explicar porque é que um processo judicial focado, em parte, em contratos desportivostracter um impacto significativo na plataforma.

Um conflito jurisdicional que já estava em tribunal

O caso de Nova Iorque não deu início à batalha entre as autoridades federais e estaduais; apenas a intensificou. A CFTC já tinha interposto uma ação judicial contra Nova Iorque de eventostracoferecidos nas bolsas de valores registadas.

No entanto, de acordo com a petição de James, os contratos de eventostracser considerados como jogos de azar sujeitos à jurisdição estadual. A Bernstein já referiu que a clareza regulatória sobre os mercados de previsão desportiva nos EUA deverá demorar mais do que 2027 ou 2028, dado que os tribunais continuam a debater os limites da regulamentação dos derivados e a abrangência da jurisdição das autoridades estaduais de jogo.

A importância desta incerteza para um sector decorre do facto de a regulamentação fragmentada poder conduzir a custos de conformidade mais elevados, para além de barreiras de acesso aos mercados e à liquidez dividida entre diferentes jurisdições.

A mesma luta, a acontecer no mundo inteiro

O problema da classificação não é exclusivamente americano. A ESMA afirmou em julho que os contratos de eventostracser considerados instrumentos financeiros, dependendo da questão subjacente. Se forem derivados com pagamentos binários, poderão ser aplicadas as restrições existentes às opções binárias para investidores individuais; os mesmos produtos podem também estar sujeitos às leis nacionais sobre o jogo.

Na Ásia, a Tiger Research afirma que os principais mercados ainda abordam os mercados de previsão principalmente através da regulamentação do jogo, em vez de regras do mercado financeiro, enquanto as plataformas líderes atingiram avaliações próximas dos 40 mil milhões de dólares.

Os mercados baseados em criptomoedas acrescentam outra dimensão. A Chainalysis defende que a liquidação em registos públicos pode facilitar o rastreio de atividades como o branqueamento de capitais e a manipulação por parte dos investigadores, em traccom sistemas menos transparentes.

A questão mais importante é para onde se deslocará a actividade se os reguladores continuarem a traçar linhas diferentes. A Bernstein prevê que o volume anual do mercado de previsões poderá atingir os 10 biliões de dólares até 2035, um aumento face aos cerca de 410 mil milhões de dólares em 2026. Esta é ainda uma previsão, não um resultado definitivo, e depende de uma adoção mais ampla, bem como da eventual definição de regras mais claras para o mercado por parte dos reguladores.