Нью-Йорк подал в суд на компанию Polymarket, возобновив борьбу между штатом и федеральным правительством по поводуtracна проведение мероприятий

24 сентября генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс подала иск против компании Polymarket US, обвинив ее в деятельности в качестве нелицензированного игорного предприятия и потребовав от суда штата запретить ей деятельность в Нью-Йорке.

В отличие от других случаев, настоящий случай уникален тем, что Polymarket US не действует за пределами федеральной юрисдикции. QCX LLC, также известная как Polymarket US, является обозначеннымtracрынком CFTC с 9 июля 2025 года. Однако это не означает, что законы штатов об азартных играх не распространяются на ее контракты на проведение мероприятийtracи именно здесь возникает данное дело. В ходатайстве, поданном в Нью-Йоркев соответствии с разделом 63(12) Закона об исполнительной власти, заявитель требует судебного запрета, возмещения убытков, конфискации незаконно полученной прибыли и штрафных санкций.

В Нью-Йорке конкретно указаны действия, которые, по утверждению властей, являются незаконными

Генеральная прокуратура штата Нью-Йорк утверждает, что компания Polymarket нарушила конституционные ограничения на азартные игры в штате Нью-Йорк, три положения уголовного законодательства, закон штата о ставках на спорт и федеральный закон о телеграфных переводах. Основной аргумент штата заключается в том, что Polymarket не получила разрешения Комиссии по азартным играм штата Нью-Йорк, прежде чем начать продвижение ставок в штате Нью-Йорк.

«dent не имеет лицензии Комиссии по азартным играм штата Нью-Йорк ни в каком качестве». — Заявление генерального прокурора штата Нью-Йорк.

В заявлении также упоминаются собственные маркетинговые усилия Polymarket, которые включали публикацию в августе 2025 года с призывом к пользователям «ОБМЕНЯТЬ КАЖДУЮ ФУТБОЛЬНУЮ ИГРУ ВО ВСЕХ 50 ШТАТАХ», а такжеtrac, касающиеся Суперкубка, команды «Метс» и студенческого футбола. В петиции утверждается, что вся компания Polymarket оценивается более чем в 20 миллиардов долларов, а ее годовой доход в США превышает 1 миллиард долларов.

Почему важен правильный выбор времени для бурно развивающегося рынка

Судебный иск подан в то время, когда рынки прогнозов значительно увеличивают свою долю на рынке. DefiLlama составил 406,27 млн ​​долларов США, а общий объем — 4,756 млрд долларов США. У Polymarket этот показатель составляет 349,51 млн долларов США, а еженедельный объем — 1,178 млрд долларов США, в то время как Kalshi сообщила о еженедельном объеме в 3,371 млрд долларов США.

Спорт оказался важной категорией для Polymarket, поскольку многие контрактыtracупомянутые в деле Нью-Йорка, касаются спортивных событий. Данные Artemis за неделю, закончившуюся 20 сентября, показывают, что объем сделок со спортивными событиями на Polymarket составил около 1,62 миллиарда долларов, в то время как у Kalshi этот показатель составил около 3,55 миллиарда долларов. Однако объем сделок со спортивными событиями составляет гораздо большую долю от общей торговой активности Polymarket — около 46,6% от ее недельного объема в 3,47 миллиарда долларов, по сравнению с примерно 23,2% от объема Kalshi в 15,27 миллиарда долларов. Это делает спортивные события гораздо более важными в структуре бизнеса Polymarket — и помогает объяснить, почему судебный иск, частично сосредоточенный на спортивных контрактахtracможет оказать значительное влияние на платформу.

Судебный спор, который уже рассматривался в суде

Дело Нью-Йорка не положило начало противостоянию между федеральными и государственными властями; оно лишь обострило его. Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) уже подала иск против Нью-Йорка на события,tracпредлагаемыми на зарегистрированных биржах.

Однако, согласно петиции Джеймса, контракты на событияtracрассматривать как азартные игры, подпадающие под юрисдикцию штата. Бернштейн упоминал, что ясность в регулировании рынков спортивных прогнозов в США, как ожидается, появится не только в 2027 или 2028 году, поскольку суды продолжают испытывать трудности с определением пределов регулирования производных финансовых инструментов и того, что охватывается государственными органами, регулирующими азартные игры.

Значимость этой неопределенности для отрасли обусловлена ​​тем, что фрагментированное регулирование может привести к увеличению затрат на соблюдение нормативных требований, а также к барьерам на доступ к рынкам и распределению ликвидности между различными юрисдикциями.

Та же самая борьба разворачивается по всему миру

Проблема классификации не является уникальной для Америки. В июлеtracмогут квалифицироваться как финансовые инструменты в зависимости от рассматриваемого вопроса. Если это производные инструменты с бинарными выплатами, могут применяться существующие ограничения на розничные бинарные опционы; те же самые продукты могут также подпадать под действие национального законодательства об азартных играх. ESMA заявила, что на события

По данным Tiger Research , в Азии крупные рынки по-прежнему в значительной степени приближаются к рынкам прогнозирования через регулирование азартных игр, а не через правила финансовых рынков, в то время как ведущие платформы достигли рыночной капитализации, близкой к 40 миллиардам долларов.

Криптовалютные рынки добавляют еще одно измерение. Компания Chainalysis утверждает, что расчеты в публичном реестре могут облегчить следователям отслеживание таких действий, как фиктивные сделки и манипуляции, tracсравнению с менее прозрачными системами.

Более важный вопрос заключается в том, куда переместится активность, если регулирующие органы будут продолжать устанавливать разные правила. По прогнозам Bernstein, годовой объем рынка прогнозирования может достичь 10 триллионов долларов к 2035 году по сравнению с примерно 410 миллиардами долларов в 2026 году. Это пока лишь прогноз, а не окончательный результат, и он зависит от более широкого внедрения, а также от того, насколько регулирующие органы в конечном итоге дадут рынку более четкие правила.