加密货币收益率面临证券检验，法院重启对DCG的欺诈指控

康涅狄格州的一名联邦法官恢复了针对数字货币集团 (DCG)、其创始人巴里·西尔伯特 (Barry Silbert) 和其他被告的欺诈诉讼，该诉讼涉及失败的 Genesis Yield 项目，同时还允许联邦上诉法院考虑一个可能影响加密货币借贷方式的重大问题。.

问题是：“加密货币收益产品是证券吗？”

如果第二巡回上诉法院受理上诉，这项裁决可能会产生更严重的后果，因为它可能会决定在美国司法管辖区内如何对待赚取利息的加密货币产品。.

法官斯特凡·安德希尔分享了法院如何处理证券监管方面的消息，他回顾说，法官们在处理有关将长期存在的证券法应用于加密产品的现有法规时，得出了不同的结论。

法院恢复了欺诈指控，同时缩小了州法律案件的范围。

美国康涅狄格州地方法院最近的裁决重新审理了投资者援引《集体诉讼公平法案》以维护其州法律项下索赔权的问题。 安德希尔法官恢复了针对西尔伯特、DCG公司及其他被告的纽约州普通法欺诈索赔 ，同时维持了他此前驳回其他各项州法律索赔的裁决。

根据加利福尼亚州、佛罗里达州和纽约州法律提出的消费者保护诉讼仍处于暂停状态，而根据伊利诺伊州、堪萨斯州、内华达州和德克萨斯州法律提出的诉讼则已被驳回。根据最近的裁决，那些仍然有效的联邦证券诉讼也获准继续进行。.

重新提起的欺诈诉讼为原告提供了另一种寻求损害赔偿的途径。 普通法上的欺诈与联邦证券法 上的欺诈诉讼不同，它侧重于公司高管是否明知故犯地作出误导性和不实陈述、投资者是否信赖这些陈述以及投资者遭受了哪些损失。

上诉结果可能 defi加密货币收益产品的处理方式。

然而，最值得关注的进展是，Underhill 批准了一项 中间上诉 ，使 DCG 能够与 Silbert 和 DCG 总裁 Mark Murphy 一起向dent 巡回法院询问 Genesis Yield 是否属于证券。

根据 Underhill 在 2 月份作出的裁决，Genesis Yield 确实被归类为证券。

安德希尔的裁决依据的是美国最高法院判决的两起里程碑式案件，即 豪伊测试），该测试用于确定投资合同是否trac；以及 里夫斯测试（Reves Test），该测试用于确定票据和借贷工具是否构成证券。

这一点至关重要，因为加密货币收益产品模糊了贷款和投资之间的界限。根据豪伊测试（Howey test），法院会审查投资者是否将资金投入共同企业，以期从其他投资者的投资努力中获利。另一方面，里夫斯测试（Reves test）则从以下角度出发：除非票据与普通商业贷款具有非常相似的特征，否则应将其视为证券。.

Genesis Yield融合了这两种模式的特点。投资者投入加密货币并期望获得利息。Genesis将这些资金合并，然后借贷给机构客户。第二巡回法院对这两项测试的解读，可能会成为首批关于加密货币借贷产品的权威上诉案例之一。

Genesis的倒闭引发了长达数年的诉讼。

Genesis Yield 曾帮助客户通过存入数字资产获得利息。投资者声称，尽管 Genesis 的资产负债表早已恶化，但 DCG 和 Silbert 仍然一直称其财务状况良好。

根据诉讼文件，Genesis的困境在对冲基金Three Arrows Capital于2022年6月违约约11亿美元债务后加剧。据报道，Three Arrows的债务约占Genesis贷款总额的30%。原告指控DCG试图通过发行一张由DCG发行的10年期本票来掩盖由此造成的损失。

Genesis在FTX倒闭后于2022年11月暂停了提款，并在两个月后申请了 破产保护 。DCG一再否认存在不当行为，称这些指控“毫无根据”，并表示将积极为自己辩护。

一次崩溃，三大法律战线

康涅狄格州提起的诉讼是 Genesis 危机引发的一系列监管举措的一部分，但监管机构和私人原告却采取了不同的方法来追究基于相同事件的类似索赔。.

2025年1月， 美国证券交易委员会（SEC）宣布 ，DCG和Genesis前首席执行官Soichiro “Michael” Moro已同意支付3850万美元，以了结此前因Three Arrows Capital申请破产后Genesis的财务状况而对其提出的欺诈指控。DCG同意支付3800万美元，而Moro则另行支付了50万美元，但双方均未证实或否认SEC的调查结果。

当时，美国证券交易委员会执法部门代理主任桑杰·瓦德瓦表示： “公司及其高管对投资公众说实话至关重要，尤其是在金融不稳定或动荡时期。”

此外， 纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯 扩大了她于 2024 年 2 月对 Genesis、DCG 和 Gemini 提起的民事欺诈诉讼，将投资者损失从最初声称的 10 亿美元提高到 30 亿美元以上。

据该公司称，超过 23 万名投资者受到这起欺诈事件的影响，Genesis 后来同意支付 20 亿美元和解此案，而针对其余被告的索赔仍在继续。.

因此，这三起案件反映了对同一机构倒闭的不同处理方式。美国证券交易委员会（SEC）的重点在于涉嫌违反联邦证券法披露条款。而纽约州则相反，它提起的是民事欺诈诉讼。康涅狄格州的案件或许能够决定加密货币收益产品是否应被视为证券这一更广泛的问题。.

接下来是什么？

重新提起的欺诈指控和联邦证券诉讼将在康涅狄格州进行审理，而第二巡回上诉法院将考虑是否受理DCG的上诉。如果上诉获得批准，该案可能成为迄今为止加密货币借贷领域最重要的上诉判决之一。.

对于一个仍在努力理解 2021 年贷款热潮和 2022 年随之而来的灾难所带来的监管问题影响的行业来说，对 Howey 和 Reves 测试如何影响收益产品的 defi决定，将为贷款机构、交易所、投资者和监管机构带来急需的清晰度。.