Доходность криптовалют подвергается проверке на соответствие рыночным ценным бумагам, поскольку суд возобновил рассмотрение иска о мошенничестве в DCG

Федеральный судья в Коннектикуте возобновил рассмотрение иска о мошенничестве против Digital Currency Group (DCG), ее основателя Барри Силберта и других ответчиков в связи с провалившимся проектом Genesis Yield, а также разрешил федеральному апелляционному суду рассмотреть важнейший вопрос, который может повлиять на порядок осуществления криптокредитования.

Вопрос звучит так: «Являются ли криптовалютные доходные продукты ценными бумагами?»

Если Апелляционный суд второго округа примет апелляцию к рассмотрению, это конкретное решение может иметь потенциально более серьезные последствия, поскольку оно может определить, как будут рассматриваться криптопродукты, приносящие проценты, в американских юрисдикциях.

О том, как суды подходят к регулированию рынка ценных бумаг, сообщил судья Стефан Андерхилл, напомнив, что судьи пришли к различным выводам , рассматривая существующие правила применения давно действующих законов о ценных бумагах к криптовалютным продуктам.

Суд возобновил рассмотрение иска о мошенничестве, сузив при этом рамки применения законодательства штата

Недавнее решение Окружного суда США по округу Коннектикут вновь рассмотрело этот вопрос после того, как инвесторы сослались на Закон о справедливом рассмотрении коллективных исков, чтобы сохранить свои претензии в соответствии с законодательством штата. Андерхилл восстановил иск о мошенничестве в соответствии с общим правом Нью-Йорка против Силберта, DCG и ответчиков, сохранив при этом свое предыдущее решение об отклонении различных других исков в соответствии с законодательством штата.

Рассмотрение исков о защите прав потребителей в соответствии с законодательством Калифорнии, Флориды и Нью-Йорка по-прежнему приостановлено, а иски, поданные в соответствии с законами Иллинойса, Канзаса, Невады и Техаса, отклонены. После недавнего решения суда, рассмотрение исков по федеральным ценным бумагам, которые все еще находятся на рассмотрении, также разрешено.

Возобновленный иск о мошенничестве предоставляет истцам еще один способ взыскания убытков. Иск о мошенничестве в соответствии с общим правом отличается от иска по федеральному законодательству о ценных бумагах тем, что он фокусируется на том, делали ли руководители компании сознательно вводящие в заблуждение и ложные заявления, полагались ли инвесторы на эти заявления и какие убытки были понесены.

Апелляция может defi, как будут рассматриваться доходные продукты на основе криптовалют

Однако наиболее примечательным событием стало одобрение Андерхиллом промежуточной апелляции , которая позволила DCG, совместно с Силбертом и президентом DCGdent Мерфи, обратиться во Второй окружной суд с вопросом о том, классифицируется ли Genesis Yield как ценная бумага.

Согласно решению Андерхилла, вынесенному в феврале, было установлено, что Genesis Yield действительно классифицируется как ценная бумага.

Решение Андерхилла основывалось на применении двух знаковых решений Верховного суда США, а именно теста Хауи, определяющего наличие или отсутствие инвестиционного контрактаtracи теста Ревеса, определяющего, являются ли векселя и заемные инструменты ценными бумагами или нет.

Важно отметить, что криптовалютные продукты, приносящие доход, размыли грань между займами и инвестициями. В соответствии с тестом Хауи, суды рассматривают, вкладывают ли инвесторы деньги в общее предприятие, рассчитывая на прибыль от инвестиционных усилий других лиц. С другой стороны, тест Ревеса исходит из того, что вексель следует рассматривать как ценную бумагу, если он не имеет очень схожих характеристик с обычным коммерческим займом.

В Genesis Yield присутствовали элементы обоих подходов. Инвесторы вкладывали свои криптовалюты и рассчитывали получать проценты. Genesis объединяла эти средства и предоставляла их в кредит институциональным клиентам. Интерпретация этих двух критериев Вторым окружным судом может стать одним из первых авторитетных апелляционных дел, касающихся продуктов криптокредитования.

Крах Genesis спровоцировал многолетние судебные разбирательства

Genesis Yield предоставляла клиентам возможность получать проценты за размещенные цифровые активы. Инвесторы утверждают, что и DCG, и Сильберт продолжали оценивать Genesis как финансово здоровую компанию, даже когда ее баланс уже ухудшился.

Согласно иску, проблемы Genesis обострились после того, как хедж-фонд Three Arrows Capital в июне 2022 года допустил дефолт по обязательствам на сумму около 1,1 миллиарда долларов. Сообщается, что на долю Three Arrows приходилось около 30% кредитного портфеля Genesis. Истцы утверждают, что DCG пыталась скрыть возникшие убытки, заменив безнадежный долг десятилетним векселем, выданным DCG.

Компания Genesis приостановила вывод средств в ноябре 2022 года после краха FTX, а два месяца спустя подала заявление о защите от банкротства в соответствии с главой 11. DCG неоднократно отрицала какие-либо правонарушения, называя обвинения «безосновательными» и заявляя о намерении решительно защищаться.

Один крах, три основных юридических фронта

Иск, поданный в Коннектикуте, является частью серии регуляторных мер, вызванных кризисом в компании Genesis, однако регулирующие органы и частные истцы используют разные подходы для предъявления аналогичных претензий, основанных на одних и тех же событиях.

В январе 2025 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила , что DCG и бывший генеральный директор Genesis Соитиро «Майкл» Моро согласились выплатить 38,5 миллионов долларов в связи с обвинениями в мошенничестве, выдвинутыми против них в связи с финансовым положением Genesis после объявления о банкротстве Three Arrows Capital. DCG согласилась выплатить 38 миллионов долларов, а Моро внес отдельный взнос в размере 500 000 долларов, не подтверждая и не опровергая выводы SEC.

В то время Санджай Вадхва, исполняющий обязанности директора отдела правоприменения Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), заявил: «Крайне важно, чтобы компании и их должностные лица говорили правду инвесторам, особенно во времена финансовой нестабильности или потрясений».

Кроме того, генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс расширила свой иск о гражданском мошенничестве, поданный против компаний Genesis, DCG и Gemini в феврале 2024 года, увеличив сумму убытков инвесторов до более чем 3 миллиардов долларов вместо первоначально заявленных 1 миллиарда долларов.

По данным компании, от мошенничества пострадали более 230 000 инвесторов, и позже Genesis согласилась урегулировать дело за 2 миллиарда долларов, в то время как иски против остальных ответчиков продолжаются.

Таким образом, три случая отражают разные подходы к краху одной и той же организации. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) сосредоточилась на предполагаемых нарушениях положений федерального законодательства о ценных бумагах, касающихся раскрытия информации. Нью-Йорк, напротив, занимался гражданским мошенничеством. Дело в Коннектикуте может послужить основанием для определения более широкого вопроса о том, следует ли рассматривать доходные криптовалютные продукты как ценные бумаги.

Что дальше?

Возобновлённое рассмотрение иска о мошенничестве и федеральных исков по ценным бумагам будет проходить в Коннектикуте, в то время как Второй окружной суд рассматривает возможность рассмотрения апелляции от DCG. Если это будет разрешено, апелляция может привести к одному из самых значимых апелляционных решений в сфере криптокредитования на сегодняшний день.

Для отрасли, которая все еще пытается понять последствия регуляторных проблем, связанных с кредитным бумом 2021 года и последовавшими за ним катастрофами в 2022 году, defiопределение того, как тесты Хауи и Ревеса влияют на доходные продукты, принесет столь необходимую ясность кредиторам, биржам, инвесторам и регулирующим органам.