تواجه عوائد العملات المشفرة اختباراً كأوراق مالية مع إعادة إحياء محكمة ادعاء الاحتيال ضد DCG

أعاد قاضٍ فيدرالي في كونيتيكت إحياء دعوى احتيال ضد مجموعة العملات الرقمية (DCG) ومؤسسها باري سيلبرت ومدعى عليهم آخرين فيما يتعلق بمشروع Genesis Yield الفاشل، بينما سمح أيضاً لمحكمة الاستئناف الفيدرالية بالنظر في سؤال ضخم يمكن أن يؤثر على طريقة إجراء الإقراض المشفر.

السؤال هو: "هل منتجات عوائد العملات المشفرة أوراقاً مالية؟"

يمكن أن يكون لهذا الحكم المحدد آثار أكثر خطورة محتملة إذا قبلت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية الاستئناف، حيث يمكن أن يحدد كيفية معاملة المنتجات المشفرة التي تحقق الفوائد في الولايات القضائية الأمريكية.

شارك القاضي ستيفن أندرهيل الخبر حول كيفية تعامل المحاكم مع تنظيم الأوراق المالية، مستذكراً أن القضاة توصلوا إلى استنتاجات مختلفة في التعامل مع اللوائح القائمة فيما يتعلق بتطبيق قوانين الأوراق المالية المعمول بها منذ فترة طويلة على المنتجات المشفرة.

إحياء المحكمة لادعاء الاحتيال مع تضييق نطاق قضية قانون الولاية

أعاد الحكم الأخير، الصادر عن المحكمة الأمريكية المقاطعية لمنطقة كونيتيكت، معالجة القضية بعد استدعاء قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية من قبل المستثمرين للحفاظ على مطالباتهم بموجب قانون الولاية. أعاد أندرهيل إحياء ادعاء الاحتيال بموجب القانون العام لنيويورك ضد سيلبرت وDCG والمدعى عليهم الآخرين، مع الحفاظ على قراره السابق بإسقاط مطالبات قانون الولاية الأخرى المختلفة.

لا تزال مطالبات حماية المستهلك بموجب قوانين كاليفورنيا وفلوريدا ونيويورك معلقة، مع إسقاط المطالبات المتعلقة بقوانين إلينوي وكانساس ونيفادا وتكساس. وبعد الحكم الأخير، سمح أيضاً للمطالبات الفيدرالية المتعلقة بالأوراق المالية التي لا تزال حية بالمضي قدماً.

يوفر ادعاء الاحتيال المنعش وسيلة أخرى للمدعين للبحث عن التعويضات. يختلف الاحتيال بموجب القانون العام عن ادعاء الأوراق المالية الفيدرالي في أنه يركز على جانب ما إذا كان مسؤولو الشركة قد قدموا عن علم تصريحات مضللة وغير صحيحة، وما إذا كان المستثمرون اعتمدوا على تلك التصريحات وما الخسائر التي تكبدوها.

قد يحدد الاستئناف كيفية معاملة منتجات عوائد العملات المشفرة

ومع ذلك، كان التطور الأكثر بروزاً عندما وافق أندرهيل على استئناف بيني مما يتيح لـ DCG، مع سيلبرت ورئيس DCG مارك مورفي، طلباً من الدائرة الثانية لمعرفة ما إذا كان Genesis Yield مصنفاً كأوراق مالية.

ووفقاً لحكم أندرهيل الذي صدر في فبراير، وُجد أن Genesis Yield مصنف بالفعل كأوراق مالية.

اعتمد حكم أندرهيل على تطبيق قضيتين رائدتين قررتتهما المحكمة العليا للولايات المتحدة، وهما اختبار هاوي الذي يحدد ما إذا كان عقد استثمار موجوداً أم لا، واختبار ريفيس الذي يقرر ما إذا كانت السندات وأدوات الاقتراض تشكل أوراقاً مالية أم لا.

من المهم ملاحظة ذلك لأن منتجات عوائد العملات المشفرة خلقت خطاً ضبابياً بين القروض والاستثمارات. بموجب اختبار هاوي، تفحص المحاكم ما إذا كان المستثمرون يضعون أموالهم في مشروع مشترك لتوقع أرباح من جهود الاستثمار لأفراد آخرين. من ناحية أخرى، يبدأ اختبار ريفيس من منظور أن السند يجب أن يعامل كأوراق مالية ما لم يكن لديه ميزات مشابهة جداً لقرض تجاري عادي.

شمل Genesis Yield جوانب من كليهما. وضع المستثمرون عملاتهم المشفرة وتوقعوا الحصول على فائدة. قامت Genesis بدمج هذه الأموال وإقراضها للعملاء المؤسسيين. يمكن أن يمثل تفسير الدائرة الثانية لهذين الاختبارين واحدة من أولى القضايا الاستئنافية الصارمة فيما يتعلق بمنتجات الإقراض المشفر.

أدى انهيار Genesis إلى سنوات من التقاضي

وفرت Genesis للعملاء إمكانية الحصول على فائدة من خلال الأصول الرقمية المودعة بمساعدتها. يدعي المستثمرون أن كل من DCG وسيلبرت استمرا في تصنيف Genesis على أنها صحية مالياً، حتى عندما كانت ميزانيتها العمومية قد تدهورت بالفعل.

ووفقاً للدعوى القضائية، تسارعت مشاكل Genesis بعد تخلف صندوق التحوط Three Arrows Capital عن سداد التزامات بقيمة حوالي 1.1 مليار دولار في يونيو 2022. ووفقاً للتقارير، شكلت Three Arrows حوالي 30% من سجل قروض Genesis. يدعي المدعون أن DCG حاولت إخفاء الخسائر الناتجة عن استبدال الديون السيئة بسند دائني لمدة 10 سنوات أصدرته DCG.

علقت Genesis السحوبات في نوفمبر 2022 بعد انهيار FTX، قبل أن تقدم طلباً للحماية من الإفلاس بموجب الفصل 11 بعد شهرين. نفت DCG مراراً ارتكاب أي خطأ، واصفة الادعاءات بأنها "لا أساس لها" ومعلنة نيتها الدفاع عن نفسها بشدة.

انهيار واحد، ثلاثة جبهات قانونية رئيسية

تعد الدعوى القضائية المقدمة في كونيتيكت جزءاً من سلسلة من التحركات التنظيمية التي حفزتها أزمة Genesis، لكن المنظمين والمدعين الخاصين يستخدمون نهجاً مختلفاً لمطالبة مطالبات مماثلة تستند إلى نفس الأحداث.

في يناير 2025، أعلنت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) أن DCG والرئيس التنفيذي السابق لـ Genesis سويتشيرو "مايكل" مورو اتفقا على دفع 38.5 مليون دولار فيما يتعلق بالادعاءات بالخداع الموجهة إليهما بسبب الحالة المالية لـ Genesis بعد تقديم Three Arrows Capital طلب الإفلاس. وافقت DCG على دفع 38 مليون دولار بينما قدم مورو مساهمة منفصلة بقيمة 500,000 دولار، دون تأكيد أو إنكار نتائج SEC.

في ذلك الوقت، قال سانجاي وادهوا، المدير بالنيابة لقوة إنفاذ قانون SEC، "من الضروري أن تتحدث الشركات ومسؤولوها بصدق مع الجمهور المستثمر، خاصة في أوقات عدم الاستقرار أو الاضطرابات المالية."

بالإضافة إلى ذلك، وسعت المدعية العامة لولاية نيويورك ليتيشيا جيمس نطاق دعواها المدنية للاحتيال التي رفعتها ضد Genesis وDCG وGemini في فبراير 2024، برفع خسائر المستثمرين إلى أكثر من 3 مليارات دولار بدلاً من مليار دولار كما ادعت في البداية.

ووفقاً للشركة، تأثر أكثر من 230,000 مستثمر بالاحتيال، ووافقت Genesis لاحقاً على تسوية القضية بمبلغ 2 مليار دولار، بينما تستمر المطالبات ضد المدعى عليهم المتبقين.

وبالتالي، تعكس القضايا الثلاث نهجاً مختلفاً فيما يتعلق بانهيار المنظمة نفسها. ركزت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على الانتهاكات المزعومة لأحكام الإفصاح في قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. على العكس من ذلك، شاركت نيويورك في إجراءات الاحتيال المدني. يمكن أن تكون القضية في كونيتيكت مسؤولة عن تحديد السؤال الأوسع عما إذا كان يجب اعتبار منتجات عوائد العملات المشفرة كأوراق مالية.

ماذا بعد؟

سيتم التعامل مع ادعاء الاحتيال المنعش ومطالبات الأوراق المالية الفيدرالية في كونيتيكت، بينما تنظر الدائرة الثانية في إمكانية سماع الاستئناف من DCG. إذا تم السماح بذلك، قد يؤدي الاستئناف إلى واحدة من أهم القرارات الاستئنافية في الإقراض المشفر حتى الآن.

في قطاع لا يزال يحاول فهم تداعيات القضايا التنظيمية المرتبطة بطفرة الإقراض في عام 2021 والكوارث التي أعقبتها في عام 2022، سيوفر التحديد الحاسم لكيفية تأثير اختبارات هاوي وريفز على منتجات العائد وضوحاً مطلوباً بشدة للمقرضين، والبورصات، والمستثمرين، والجهات التنظيمية.