법원이 DCG의 사기 주장을 부활시키면서 암호화폐 수익률(security)이 증권법 시험대에 오르다

코네티컷 연방 법원은 실패한 제네시스 옐드(Genesis Yield) 프로젝트와 관련해 디지털 커런시 그룹(DCG), 그 창립자 바리 실버트(Barry Silbert) 및 기타 피고들을 상대로 한 사기 소송을 부활시켰으며, 동시에 연방 항소 법원이 암호화폐 대출 방식에 지대한 영향을 미칠 수 있는 중대한 쟁점을 고려하도록 허용했습니다.

질문은 다음과 같습니다: “암호화폐 수익 상품은 증권인가?”

만약 제2순회 항소법원이 이 상고를 받아들인다면, 이 특정 판결은 잠재적으로 더 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 이자가 발생하는 암호화폐 제품이 미국 관할권에서 어떻게 취급될지를 결정할 수 있기 때문입니다.

법원이 증권 규정을 어떻게 접근했는지에 대한 소식은 Stefan Underhill 판사가 공유했습니다. 그는 기존 규정을 적용하여 오래된 증권 법을 암호화폐 제품에 적용하는 것과 관련하여 판사들이 서로 다른 결론에 도달했다고 회상했습니다.

법원은 사기 주장을 부활시키면서 주법 기반 소송의 범위를 축소

코네티컷 연방지법의 최근 판결은 투자자들이 주법 하에서 자신의 주장을 보존하기 위해 집단소송 공정성 법(CAFA)을 인용한 후 이 문제를 다시 다뤘습니다. Underhill은 Silbert, DCG 및 피고인들에 대한 뉴욕 관습법상 사기 주장을 reinstatement했으며, 다른 다양한 주법상 주장은 기각한 이전 결정을 유지했습니다.

캘리포니아, 플로리다, 뉴욕 주 법에 따른 소비자 보호 주장은 여전히 보류되어 있으며, 일리노이, 캔자스, 네바다, 텍사스 주 법과 관련된 주장은 기각되었습니다. 최근 판결에 따라 아직 생존해 있는 연방 증권 관련 주장도 진행이 허용되었습니다.

부활한 사기 주장은 원고들에게 손해배상을 구하는 또 다른 수단을 제공합니다. 관습법상 사기는 연방 증권 주장과 달리 기업 임원들이 오해의 소지가 있는 허위 진의를 고의로 했는지, 투자자들이 그 진의를 의존했는지, 그리고 어떤 손해를 입었는지에 초점을 맞춥니다.

상고는 암호화폐 수익 상품의 취급 방식을 정의할 수 있음

그러나 가장 주목할 만한 발전은 Underhill이 간접 항소를 승인하여 DCG가 Silbert 및 DCG 회장 Mark Murphy와 함께 제2순회 항소법원이 Genesis Yield가 증권으로 분류되는지 여부를 묻도록 한 것이었습니다.

2월에 내려진 Underhill의 판결에 따르면, Genesis Yield는 실제로 증권으로 분류되는 것으로 발견되었습니다.

Underhill의 판결은 미국 대법원이 결정한 두 가지 선례 사례, 즉 투자 계약의 존재 여부를 결정하는 하우이 테스트(Howey Test)와 채권 및 차용 수단이 증권으로 간주되는지 여부를 결정하는 레베스 테스트(Reves Test)의 적용에 기반을 두고 있습니다.

이는 암호화폐 수익 상품이 대출과 투자 사이의 경계를 모호하게 만들었기 때문에 주목할 가치가 있습니다. 하위(Howey) 테스트 하에서 법원은 투자자들이 다른 개인의 투자 노력으로부터 수익을 기대하며 공통 기업에 자금을 투입했는지 여부를 검토합니다. 반면, 레베스(Reves) 테스트는 일반 상업용 대출과 매우 유사한 특징을 갖지 않는 한 채무증서는 증권으로 취급되어야 한다는 관점에서 시작됩니다.

Genesis Yield는 두 테스트의 요소를 모두 포함하고 있었습니다. 투자자들은 암호화폐를 투입하고 이자를 받을 것으로 기대했습니다. Genesis는 이러한 자금을 통합하여 기관 고객에게 대출했습니다. 제2순회 항소법원이 이 두 테스트를 해석하는 것은 암호화폐 대출 제품에 관한 최초의 권위 있는 상소 사례 중 하나가 될 수 있습니다.

제네시스 파산은 수년간의 소송을 촉발

Genesis Yield는 고객에게 예치된 디지털 자산을 통해 이자를 받을 수 있는 가능성을 제공했습니다. 투자자들은 DCG와 Silbert가 회사의 대차대조표가 이미 악화되었음에도 불구하고 Genesis를 재무적으로 건강하다고 표시했다고 주장합니다.

소송에 따르면 헤지펀드 스리 아로우스 캐피탈이 2022 년 6 월 약 11 억 달러의 채무를 불이행한 후 제네시스 (Genesis) 의 위기가 가속화되었습니다. 스리 아로우스는 제네시스의 대출 포트폴리오의 약 30% 를 차지한 것으로 알려졌습니다. 원고들은 DCG 가 부실 채권을 10 년 만기 DCG 발행 약속어음으로 대체함으로써 발생한 손실을 은폐하려 했다고 주장합니다.

제네시스는 FTX의 파산 이후 2022년 11월 출금을 중단했으며, 두 달 후 파산법 제11장에 따른 파산 보호를 신청했습니다. DCG는 repeatedly wrongdoing을 부인하며 이 주장들을 “근거가 없다”고 일축하고, 자신들을 강력히 방어할 의사가 있다고 밝혔습니다.

한 번의 파산, 세 가지 주요 법적 쟁점

코네티컷에서 제기된 소송은 제네시스 위기 이후 규제 당국이 취한 일련의 조치 중 하나이지만, 규제 기관과 사적 원고들은 동일한 사건을 기반으로 유사한 주장을 추구하기 위해 서로 다른 접근 방식을 사용하고 있습니다.

2025년 1월, 미국 증권거래위원회(SEC)는 스리 아로우스 캐피탈의 파산 이후 제네시스의 재무 상태와 관련해 제기된 기만 혐의와 관련하여 DCG와 전 제네시스 최고경영자(CEO) 소이치로 ‘마이클’ 모로(Soichiro “Michael” Moro)가 3,850만 달러를 지급하기로 합의했다고 발표했습니다. DCG는 3,800만 달러를 지급하기로 한 반면, 모로는 SEC의 조사 결과를 확인하거나 부인하지 않은 채 별도로 50만 달러를 기여했습니다.

당시 SEC 집행부서 Acting Director였던 산자이 와드와(Sanjay Wadhwa)는 “기업과 임원들은 금융 불안정이나 혼란기에도 투자자에게 진실을 말해야 합니다.”라고 말했습니다.

또한, 뉴욕주 검찰총장 레티티아 제임스(Letitia James)는 2024년 2월 제네시스, DCG, 제미니(Gemini)를 상대로 제기한 민사 사기 소송에서 초기 주장인 10억 달러 대신 투자자 손실을 30억 달러 이상으로 확대했습니다.

해당 기업에 따르면, 23만 명 이상의 투자자가 사기의 영향을 받았으며, 제네시스는 나중에 20억 달러에 사건을 해결하기로 동의했고, 나머지 피고인에 대한 주장은 계속 진행 중입니다.

따라서 세 가지 사건은 동일한 조직의 파산에 대해 서로 다른 접근 방식을 반영합니다. SEC는 연방 증권 법의 공시 규정 위반 alleged violations에 집중했습니다. 반면 뉴욕은 민사 사기 소송에 관여했습니다. 코네티컷의 사건은 암호화폐 수익 상품이 증권으로 간주되어야 하는지 여부를 결정하는 더 광범위한 질문을 담당할 수 있습니다.

다음 단계는?

부활된 사기 주장과 연방 증권 주장은 코네티컷에서 처리될 예정이며, 제2순회 항소법원은 DCG의 상고 심리 가능성을 고려하고 있습니다. 상고가 허용될 경우, 이는 지금까지 암호화폐 대출 분야에서 가장 중요한 항소 판결 중 하나가 될 수 있습니다.

아직 2021년 대출 붐과 2022년 이후 발생한 재앙들의 규제적 영향력을 이해하려는 산업계에게, 하위 테스트와 레베스 테스트가 수익 상품에 미치는 영향에 대한 명확한 결정은 대출자, 거래소, 투자자 및 규제 기관들에게 시급한 명확성을 제공할 것입니다.