Coinbase首席执行官在Zora论坛上捍卫内容经济学和创作者代币。

Coinbase 首席执行官 Briantron为 Base 和 Zora 平台上的内容代币和创作者代币的经济模式进行了辩护。此前，一位前公司工程师批评该模式，认为这些代币代表了一种零和博弈系统，早期投机者获利，而后期参与者则蒙受损失。Arms 对此tron了进一步的辩护。.

Tribes Protocol 的创始人、Coinbase 的前软件工程师 Hish Bouabdallah 认为，Zora 和 Base 目前运营的创作者和内容代币模式不具有可持续性。. 

在 X 上 Bouabdallah：“内容币或创作者币本身并没有错。问题在于实施。就目前 @zora 和 @baseapp 的情况来看，他们大多没抓住重点。” 他补充道：“内容币只有能够产生收益并与持有者分享时才具有真正的价值。短文帖子做不到这一点。YouTube 视频加上广告可以。Spotify trac可以。长篇写作也可以。”

Bouabdallah表示：“如果Base能够解决收益分成问题，其价值就会不断积累。否则，内容币就只是包装更好的梗币而已。创作者币则不同。它们应该代表创作者对其全部收入来源的索取权，包括赞助、媒体、产品和未来项目。构建起来更难，但并非不可能。在很多情况下，项目币可能比创作者币更有意义。以上只是@baseapp未来发展方向的冰山一角。”

在 YouTuber Nick Shirley 的创作者代币崩盘后，批评之声日益高涨。该代币的估值从约 900 万美元的峰值暴跌 67%，到 1 月 1 日跌至约 300 万美元。. 

Armstrong 捍卫内容币 

Armstrong 直接回应了 Bouabdallah，指出内容代币和创作者代币是通过流动性池连接起来的。“人们购买内容代币确实会推动底层创作者代币的经济或需求，”Armstrong 写道。“它们通过流动性池连接在一起。”

上的嵌套配对结构运行 ZoraBase 构建的去中心化社交平台 Ethereum 。内容代币与创作者代币在 Uniswap V4 流动性池中配对，而创作者代币又与平台的原生代币 $ZORA 配对。 

根据 Armstrong 分享的技术解释，购买内容币会通过多跳交换对创作者币造成购买压力。.

然而，布阿卜杜拉仍然不为所动，他表示该模型完全依赖于推测。. 

他写道：“持有者要想实现收益（或损失），就必须出售。这意味着价值是零和博弈。最后一个卖出的人最终会蒙受损失。YouTube之所以能成功，是因为收入来自外部。只有当视频为观众创造真正的价值时，广告商才会付费。”

野外的警告标志

Shirley 事件已成为创客币面临挑战的典型案例。创客币鼎盛时期曾获得 Armstron的赞誉，他认为创客币的推出证明了链上货币化的有效性；然而，该代币的崩盘暴露了其结构性缺陷。. 

链上数据显示，尽管价格下跌，Shirley 仍获得了 41,600 美元至 65,000 美元的创作版税，而大部分交易量来自现有的链上交易者，而不是新用户。.

“如果说这些内容代币、这些创作者代币曾经有过成功的契机，那就是尼克·雪莉（Nick Shirley）的时代，就在此时此刻，”交易员兼 内容创作者notthreadguy 在一篇广为流传的评论中写道。“但结果却令人失望。”

SocialFi 的更广泛测试

此次交流凸显了所谓 SocialFi 领域内各种新兴观点，该领域试图将社交媒体和去中心化金融融合在一起。. 

其中大部分都是实验性的，像 Farcaster 一直在区块链领域的社交领域进行尝试，但由于在盈利方面遇到困难，它们正在减少社交媒体功能，以便更加专注于加密钱包和交易功能。 

支持 SocialFi 代币化举措的人认为，这可以为创作者提供一条新的作品变现途径，同时也能激励受众通过拥有部分内容来获得收益或与品牌建立更紧密的联系。. 

然而，像布阿卜杜拉这样的批评者反驳说，许多实验依赖于炒作和交易，而不是持久的收入，他认为 Coinbase 必须找到提供或解决持久收入的方法。.