El director ejecutivo de Coinbase, Brian Arms-trong, ha defendido el modelo económico de las monedas de contenido y creador en Base y Zora. Armstrong redobló sus esfuerzos tras las críticas de un exingeniero de la compañía, quien cree que los tokens representan un sistema de suma cero que beneficia a los primeros especuladores a costa de los participantes posteriores.
Hish Bouabdallah, fundador de Tribes Protocol y ex ingeniero de software de Coinbase, no ve la sostenibilidad del modelo actual de monedas de creación y contenido operado por Zora y Base.
En X, Bouabdallah escribió: «No hay nada intrínsecamente malo en las monedas de contenido o de creadores. El problema radica en la implementación. Hoy en día, en @zora y @baseapp, no entienden el punto». Añadió: «Una moneda de contenido solo tiene valor real si genera ingresos y los comparte con sus poseedores. Las publicaciones de texto breves no lo hacen. Los vídeos de YouTube con anuncios sí. tracsí. Los textos extensos sí».
Bouabdallah afirmó: «Si Base logra el reparto de ingresos, se acumula valor. De lo contrario, las monedas de contenido son simplemente memecoins con una mejor imagen de marca. Las monedas de creador son diferentes. Deberían representar un derecho sobre todos los ingresos del creador: patrocinios, medios, productos, proyectos futuros. Es más difícil de construir, pero factible. En muchos casos, las monedas de proyecto podrían tener más sentido que las monedas de creador. Todo esto es solo una pequeña muestra de lo que @baseapp podría ser»
Las críticas surgen en medio de una creciente reacción tras el colapso del token de creador del YouTuber Nick Shirley, que se desplomó un 67% desde una valoración máxima de aproximadamente 9 millones de dólares a alrededor de 3 millones de dólares el 1 de enero.
Armstrong defiende las monedas de contenido
Armstrong respondió directamente a Bouabdallah, señalando los mecanismos que vinculan el contenido y las monedas de los creadores a través de fondos de liquidez. «La compra de monedas de contenido SÍ impulsa la economía o la demanda de la moneda subyacente del creador», escribió Armstrong. «Están vinculadas a través del fondo de liquidez».
El sistema funciona mediante una estructura de emparejamiento anidada en Zora, una plataforma social descentralizada construida sobre Base, Ethereum Layer 2 de Coinbase. Las monedas de contenido se emparejan con las monedas de los creadores en los pools de liquidez de Uniswap V4, mientras que las monedas de los creadores se emparejan con $ZORA, el token nativo de la plataforma.
Según una explicación técnica que compartió Armstrong, las compras de monedas de contenido crean presión de compra sobre las monedas de creador a través de intercambios de múltiples saltos.
Sin embargo, Bouabdallah no se mostró convencido y afirmó que el modelo depende enteramente de la especulación.
Para que los titulares obtengan ganancias (o pérdidas), tienen que vender. Esto significa que el valor es de suma cero. El último vendedor se queda con las manos vacías —escribió—. YouTube funciona porque los ingresos provienen de terceros. Los anunciantes pagan cuando se crea un valor real para los espectadores
Señales de advertencia en la naturaleza
El caso de Shirley se ha convertido en un claro ejemplo de los desafíos que enfrentan las monedas de creadores. En su apogeo, la moneda de creadores recibió elogios detron, quien afirmó que su lanzamiento demostraba una mejor monetización en cadena; sin embargo, el colapso del token expuso sus debilidades estructurales.
Los datos en cadena mostraron que Shirley ganó entre $41,600 y $65,000 en regalías para creadores a pesar de la caída del precio, mientras que la mayor parte del volumen comercial provino de comerciantes existentes en cadena en lugar de nuevos usuarios.
«Si alguna vez hubo un momento en que estas criptomonedas, estas criptomonedas creadas por creadores, iban a funcionar, era con Nick Shirley aquí y ahora, en este preciso instante», dijo el inversor y creador de contenido notthreadguy en una crítica que se compartió ampliamente. «Y simplemente no funcionó».
Una prueba más amplia para SocialFi
El intercambio destaca las diversas visiones emergentes dentro del llamado SocialFi, el sector que intenta fusionar las redes sociales y las finanzas descentralizadas.
La mayor parte ha sido experimental, con plataformas como Farcaster que han estado jugando en el espacio social en el sector blockchain reduciendo sus funciones de redes sociales para enfocarse más en su billetera de criptomonedas y funciones comerciales debido a sus dificultades con la monetización.
Quienes apoyan las medidas de tokenización de SocialFi creen que pueden brindarles a los creadores una nueva vía para monetizar su trabajo y también dar a sus audiencias incentivos para ganar también o acercarse a su marca al poseer una parte de ese contenido.
Sin embargo, críticos como Bouabdallah argumentan que muchos experimentos dependen de la publicidad y el comercio en lugar de ingresos duraderos, algo que, según él, Coinbase tiene que encontrar la manera de proporcionar o resolver.
