El CEO de Coinbase defiende la economía del contenido y las monedas de creadores en Zora

El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, ha defendido el modelo económico de las monedas de contenido y creadores en Base y Zora. Armstrong se mantuvo firme después de que el modelo fuera criticado por un ex ingeniero de la empresa que cree que los tokens representan un sistema de suma cero que beneficia a los especuladores tempranos a expensas de los participantes posteriores.

Hish Bouabdallah, fundador de Tribes Protocol y ex ingeniero de software principal en Coinbase, no ve la sostenibilidad del modelo actual de monedas de creadores y contenido operado por Zora y Base. 

En X, Bouabdallah escribió, «No hay nada inherentemente malo con las monedas de contenido o creadores. El problema es la implementación. En @zora y @baseapp hoy, la mayoría de las veces pierden el punto». Añadió: «Una moneda de contenido solo tiene valor real si genera ingresos y los comparte con los poseedores. Los posts de texto corto no hacen eso. Los videos de YouTube con anuncios sí. Las pistas de Spotify sí. La escritura de formato largo sí».

Bouabdallah declaró que «Si Base resuelve el reparto de ingresos, el valor se acumula. Si no, las monedas de contenido son solo memecoins con mejor branding. Las monedas de creadores son diferentes. Deberían representar una reclamación sobre toda la pila de ingresos de un creador. Patrocinios, medios, productos, proyectos futuros. Más difícil de construir, pero factible. En muchos casos, las monedas de proyecto podrían tener más sentido que las monedas de creador. Todo esto es solo una parte de lo que @baseapp podría ser».

La crítica surge en medio de un creciente rechazo tras el colapso del token de creador de YouTuber Nick Shirley, que cayó un 67% desde una valoración máxima de aproximadamente 9 millones de dólares hasta unos 3 millones de dólares en enero. 

Armstrong defiende las monedas de contenido 

Armstrong respondió directamente a Bouabdallah, señalando la mecánica que vincula las monedas de contenido y las monedas de creador a través de pools de liquidez. “La compra de monedas de contenido SÍ impulsa la economía o la demanda hacia la moneda de creador subyacente”, escribió Armstrong. “Están vinculadas a través del pool de liquidez.”

El sistema opera mediante una estructura de emparejamiento anidado en Zora, una plataforma social descentralizada construida sobre Base, la red Layer 2 de Ethereum de Coinbase. Las monedas de contenido se emparejan con las monedas de creador en pools de liquidez de Uniswap V4, mientras que las monedas de creador se emparejan con $ZORA, el token nativo de la plataforma. 

Según una explicación técnica compartida por Armstrong, las compras de monedas de contenido crean presión de compra sobre las monedas de creador a través de intercambios en múltiples saltos.

Sin embargo, Bouabdallah permaneció escéptico, afirmando que el modelo depende completamente de la especulación. 

“Para que los tenedores realicen ganancias (o pérdidas), tienen que vender. Lo que significa que el valor es de suma cero. El último vendedor se queda con la carga”, escribió. “YouTube funciona porque los ingresos provienen de partes externas. Los anunciantes pagan cuando se crea un valor real para los espectadores.”

Señales de advertencia en el terreno real

El caso Shirley se ha convertido en el ejemplo emblemático de los desafíos que enfrentan las monedas de creador. En su punto máximo, la moneda de creador recibió elogios de Armstrong, quien dijo que el lanzamiento era prueba de una monetización en cadena mejorada; sin embargo, el colapso del token expuso debilidades estructurales. 

Los datos on-chain mostraron que Shirley ganó entre 41.600 y 65.000 dólares en regalías de creador a pesar de la caída del precio, mientras que la mayor parte del volumen de negociación provenía de traders on-chain existentes en lugar de nuevos usuarios.

“Si alguna vez hubo un momento en que estas monedas de contenido, estas monedas de creador, iban a funcionar, era Nick Shirley aquí mismo, ahora mismo, en este momento”, dijo el trader y creador de contenido notthreadguy en una crítica ampliamente compartida. “Y simplemente no funcionó.”

Una prueba más amplia para SocialFi

El intercambio destaca las diversas opiniones emergentes dentro de lo que se denomina SocialFi, el sector que intenta fusionar las redes sociales y las finanzas descentralizadas. 

La mayor parte ha sido experimental, con plataformas como Farcaster que han estado jugando en el espacio social del sector blockchain reduciendo sus funciones de redes sociales para centrarse más en sus funciones de billetera cripto y negociación debido a sus dificultades de monetización. 

Aquellos que apoyan los movimientos de tokenización de SocialFi creen que pueden ofrecer a los creadores una nueva vía para monetizar su trabajo y también dar a sus audiencias incentivos para ganar o acercarse a su marca al poseer una parte de ese contenido. 

Sin embargo, críticos como Bouabdallah contrarrestan que muchos experimentos dependen del hype y la negociación en lugar de ingresos duraderos, lo que él cree que Coinbase debe encontrar la manera de proporcionar o resolver.