Der CEO von Coinbase verteidigt die Ökonomie von Inhalten und Creator Coins auf Zora

Coinbase-Chef Briantronhat das Wirtschaftsmodell der Content- und Creator-Coins auf Base und Zora verteidigt.tronbekräftigte seine Position, nachdem ein ehemaliger Ingenieur des Unternehmens das Modell kritisiert hatte. Dieser ist der Ansicht, dass die Token ein Nullsummensystem darstellen, das frühen Spekulanten auf Kosten späterer Teilnehmer Vorteile bringt.

Hish Bouabdallah, Gründer von Tribes Protocol und ehemaliger Softwareentwickler bei Coinbase, sieht keine Zukunft für das derzeit von Zora und Base betriebene Creator- und Content-Coin-Modell. 

Auf X schrieb Bouabdallah: „An sich ist nichts gegen Content- oder Creator-Coins einzuwenden. Das Problem liegt in der Umsetzung. @zora und @baseapp verfehlen heute größtenteils den Kern der Sache.“ Er fügte hinzu: „Ein Content-Coin hat nur dann echten Wert, wenn er Einnahmen generiert und diese mit den Inhabern teilt. Kurze Textbeiträge leisten das nicht. YouTube-Videos mit Werbung schon. Spotify- tracschon. Längere Texte schon.“

Bouabdallah erklärte: „Wenn Base die Umsatzbeteiligung durchsetzt, entsteht Wert. Andernfalls sind Content-Coins nur Meme-Coins mit besserem Branding. Creator-Coins sind anders. Sie sollten einen Anspruch auf die gesamten Einnahmen eines Creators repräsentieren: Sponsoring, Medien, Produkte, zukünftige Projekte. Schwieriger umzusetzen, aber machbar. In vielen Fällen sind Projekt-Coins sinnvoller als Creator-Coins. All das ist nur ein kleiner Ausschnitt dessen, was @baseapp leisten kann.“

Die Kritik erfolgt inmitten wachsender Gegenreaktionen auf den Zusammenbruch des Creator-Tokens des YouTubers Nick Shirley, dessen Wert von einem Höchststand von rund 9 Millionen Dollar bis zum 1. Januar um 67 % auf etwa 3 Millionen Dollar einbrach. 

Armstron​​g verteidigt Content-Coins 

Armstrongtronantwortete Bouabdallah direkt und wies auf die Mechanismen hin, die Inhalte und Creator-Coins über Liquiditätspools verknüpfen. „Wenn Leute Content-Coins kaufen, treibt das die Wirtschaftlichkeit bzw. die Nachfrage nach dem zugrunde liegenden Creator-Coin an“,tron. „Sie sind über den Liquiditätspool miteinander verbunden.“

Das System funktioniert über eine verschachtelte Pairing-Struktur auf Zora, einer dezentralen Social-Media-Plattform, die auf Base, dem Ethereum Layer-2-Netzwerk von Coinbase, basiert. Content-Coins werden in Uniswap-V4-Liquiditätspools mit Creator-Coins gepaart, während Creator-Coins wiederum mit $ZORA, dem nativen Token der Plattform, gepaart werden. 

Laut einer technischen Erklärung vontronerzeugen Käufe von Content Coins durch Multi-Hop-Swaps Kaufdruck auf Creator Coins.

Bouabdallah blieb jedoch unüberzeugt und erklärte, das Modell beruhe ausschließlich auf Spekulationen. 

„Damit Anteilseigner Gewinne (oder Verluste) realisieren, müssen sie verkaufen. Das bedeutet, dass es sich um ein Nullsummenspiel handelt. Der letzte Verkäufer bleibt auf den Verlusten sitzen“, schrieb er. „YouTube funktioniert, weil die Einnahmen von externen Parteien stammen. Werbetreibende zahlen, wenn für die Zuschauer ein echter Mehrwert geschaffen wird.“

Warnzeichen in der Wildnis

Der Fall Shirley ist zum Paradebeispiel für die Herausforderungen geworden, denen sich Creator Coins gegenübersehen. Auf dem Höhepunkt seines Erfolgs wurde der Creator Coin vontrongelobt, der darin einen Beweis für eine verbesserte On-Chain-Monetarisierung sah; der Zusammenbruch des Tokens legte jedoch strukturelle Schwächen offen. 

Die On-Chain-Daten zeigten, dass Shirley trotz des Preisrückgangs zwischen 41.600 und 65.000 US-Dollar an Lizenzgebühren verdiente, während der größte Teil des Handelsvolumens von bestehenden On-Chain-Händlern und nicht von neuen Nutzern stammte.

„Wenn es jemals einen Zeitpunkt gab, an dem diese Content-Coins, diese Creator-Coins, hätten funktionieren können, dann war es Nick Shirley, genau hier und jetzt“, sagte der Trader und Content-Creator notthreadguy in einer viel beachteten Kritik. „Und es hat einfach nicht funktioniert.“

Ein umfassenderer Test für SocialFi

Der Austausch verdeutlicht die verschiedenen neuen Ansichten innerhalb des sogenannten SocialFi-Sektors, der versucht, soziale Medien und dezentrale Finanzen zu vereinen. 

Der größte Teil davon war experimentell. Plattformen wie Farcaster , die im sozialen Bereich des Blockchain-Sektors aktiv waren, reduzierten ihre Social-Media-Funktionen, um sich aufgrund von Monetarisierungsschwierigkeiten stärker auf ihre Krypto-Wallet- und Handelsfunktionen zu konzentrieren. 

Diejenigen, die SocialFis Tokenisierungsbestrebungen unterstützen, glauben, dass dies Kreativen einen neuen Weg eröffnen kann, ihre Arbeit zu monetarisieren, und gleichzeitig ihren Zielgruppen Anreize bietet, ebenfalls etwas zu verdienen oder sich der Marke näher zu fühlen, indem sie einen Teil dieser Inhalte besitzen. 

Kritiker wie Bouabdallah entgegnen jedoch, dass viele Experimente eher auf Hype und Handel als auf nachhaltige Einnahmen setzen, und er glaubt, dass Coinbase einen Weg finden muss, diese zu generieren oder ein Problem zu lösen.