L'amministratore delegato di Coinbase, Briantron, ha difeso il modello economico delle monete "content" e "creator" su Base e Zora. Armstronraddoppiato gli sforzi dopo che il modello è stato criticato da un ex ingegnere aziendale, il quale ritiene che i token rappresentino un sistema a somma zero che avvantaggia i primi speculatori a scapito dei partecipanti successivi.
Hish Bouabdallah, fondatore di Tribes Protocol ed ex ingegnere informatico presso Coinbase, non ritiene sostenibile l'attuale modello di moneta per creatori e contenuti gestito da Zora e Base.
Su X, Bouabdallah ha scritto: "Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nelle criptovalute basate sui contenuti o sui creatori. Il problema è l'implementazione. Su @zora e @baseapp oggi, per lo più non colgono il punto." Ha aggiunto: "Una criptovaluta basata sui contenuti ha un valore reale solo se genera entrate e le condivide con i detentori. I post di testo brevi non lo fanno. I video di YouTube con pubblicità sì. tracsì. Gli articoli di lunga durata sì."
Bouabdallah ha affermato che "Se Base riesce a decifrare la condivisione dei ricavi, il valore aumenta. Altrimenti, le content coin sono solo memecoin con un branding migliore. Le creator coin sono diverse. Dovrebbero rappresentare una rivendicazione sull'intero stack dei ricavi di un creator. Sponsorizzazioni, media, prodotti, progetti futuri. Più difficili da realizzare, ma fattibili. In molti casi, le project coin potrebbero avere più senso delle creator coin. Tutto questo è solo una parte di ciò che @baseapp potrebbe essere."
Le critiche giungono in un momento di crescente contraccolpo in seguito al crollo del token creatore dello YouTuber Nick Shirley, crollato del 67% da una valutazione massima di circa 9 milioni di dollari a circa 3 milioni di dollari entro il 1° gennaio.
Armstrong difende le monete di contenuto
Armstrong ha risposto direttamente a Bouabdallah, illustrando i meccanismi che collegano le criptovalute dei contenuti e quelle dei creatori attraverso i pool di liquidità. "L'acquisto di criptovalute legate ai contenuti contribuisce effettivamente a generare domanda e a generare interesse per la criptovaluta sottostante destinata ai creatori", ha scritto Armstrong. "Sono collegate tramite il pool di liquidità."
Il sistema opera attraverso una struttura di accoppiamento annidata su Zora, una piattaforma social decentralizzata costruita su Base, la rete Layer 2 di Coinbase Ethereum . Le monete dei contenuti sono abbinate alle monete dei creatori nei pool di liquidità di Uniswap V4, mentre le monete dei creatori sono abbinate a $ZORA, il token nativo della piattaforma.
Secondo una spiegazione tecnica condivisa da Armstrong, gli acquisti di monete di contenuto creano una pressione di acquisto sulle monete dei creatori attraverso scambi multi-hop.
Tuttavia Bouabdallah non è convinto e afferma che il modello si basa interamente su speculazioni.
"Affinché i possessori realizzino guadagni (o perdite), devono vendere. Il che significa che il valore è a somma zero. L'ultimo venditore rimane con il cerino in mano", ha scritto. "YouTube funziona perché i ricavi provengono da soggetti esterni. Gli inserzionisti pagano quando viene creato un valore reale per gli spettatori"
Segnali di avvertimento in natura
Il caso Shirley è diventato l'emblema delle sfide che le creator coin devono affrontare. Al suo apice, la creator coin ha ricevuto elogi datron, che ha affermato che il lancio era la prova di una migliore monetizzazione on-chain; tuttavia, il crollo del token ha messo in luce debolezze strutturali.
I dati on-chain hanno mostrato che Shirley ha guadagnato tra $ 41.600 e $ 65.000 in royalty dei creatori nonostante il calo dei prezzi, mentre la maggior parte del volume di scambi proveniva da trader on-chain esistenti piuttosto che da nuovi utenti.
"Se mai c'è stato un momento in cui queste criptovalute legate ai contenuti, queste criptovalute per i creatori di contenuti, avrebbero dovuto funzionare, quel momento era Nick Shirley, proprio qui e ora", ha affermato il trader e creatore di contenuti notthreadguy in una critica ampiamente condivisa. "Eppure non ha funzionato."
Un test più ampio per SocialFi
Lo scambio mette in luce le diverse visioni emergenti all'interno del cosiddetto SocialFi, il settore che tenta di fondere i social media e la finanza decentralizzata.
La maggior parte di queste iniziative è stata sperimentale, con piattaforme come Farcaster che hanno operato nello spazio social nel settore blockchain, riducendo le loro funzionalità sui social media per concentrarsi maggiormente sul loro portafoglio crittografico e sulle funzionalità di trading a causa delle loro difficoltà con la monetizzazione.
Chi sostiene le mosse di tokenizzazione di SocialFi crede che possano offrire ai creatori una nuova strada per monetizzare il loro lavoro e anche al loro pubblico incentivi per guadagnare o avvicinarsi al loro marchio possedendo una parte di quei contenuti.
Tuttavia, critici come Bouabdallah ribattono che molti esperimenti si basano sull'hype e sul trading piuttosto che su ricavi durevoli, e secondo lui Coinbase deve trovare un modo per fornire o risolvere il problema.
