Трамп вмешивается, чтобы помешать Илону Маску дать показания в судебном процессе о доступе к данным DOGE

Дональд Трамп использует весь вес своего президентства, чтобы защитить Илона Маска от дачи показаний по скандальному федеральному делу о роспуске USAID — агентства по оказанию иностранной помощи, созданного Конгрессом.

Согласно материалам дела, с которыми ознакомилось издание Cryptopolitan, Илон незаконно действовал как высокопоставленный государственный чиновник, когда, будучи советником Трампа, якобы руководил приостановкой работы USAID.

Министерство юстиции обратилось к федеральному судье Мэриленда с просьбой заблокировать все попытки допросить Илона, а также двух бывших руководителей USAID Питера Марокко и Джереми Левина, которые также упоминаются в иске.

Юристы Министерства юстиции заявили суду, что привлечение Илона к даче показаний станет нарушением давно существующих правовых гарантий для высших должностных лиц исполнительной власти и нарушениемdentразделения властей.

Истцы, в число которых входят бывшие государственные служащие иtrac, утверждают, что Илон и другие незаконно уничтожили USAID, используя «массовые увольнения, отмену грантов и роспуск агентств».

Министерство юстиции эпохи Байдена выступило против этого иска, но теперь Белый дом Трампа борется за то, чтобы не допустить Илона к даче показаний.

Министерство юстиции утверждает, что Илон не принимал политических решений

Весной Илон покинул пост советника. Но за это время он стал лицом Департамента эффективности государственного управления (DOGE) Трампа. Илон также был тесно связан с предвыборной кампанией Трампа в 2024 году.

Даже после того, как он покинул свой пост, Министерство юстиции продолжало защищать его в делах, связанных с DOGE, утверждая, что у Илона не было официальных полномочий по принятию политических решений.

Адвокаты утверждают, что он лишь консультировал Трампа, и это не делает его ответственным за нарушение конституционных прав. Но истцы доказывают обратное.

Они заявили суду, что Илон «использовал неконституционные полномочия» и действовал как утвержденное Сенатом должностное лицо, хотя на самом деле так и не был утвержден. Они подали иск, ссылаясь на явное нарушение Конституции, обвиняя Илона и других в нарушении законного разделения Конгресса и исполнительной власти путем закрытия созданного Конгрессом органа.

Их адвокаты потратили последние несколько месяцев на сбор показаний и запрашивание документов. Пока что судья не стал рассматривать дело без рассмотрения. В августе суд отклонил попытку Министерства юстиции добиться полного отклонения иска.

В новом заявлении Министерства юстиции говорится, что истцы не использовали все остальные возможности, такие как письменные вопросы или свидетели более низкого ранга.

Юристы утверждают, что принуждение Илона Маска к даче показаний помешало бы выполнению Трампом своих конституционных обязанностей, заявляя, что это «неизбежно вмешалось бы в Белого дома иdentсвоих конституционных обязанностей».

Посты Илона были использованы в качестве доказательств в суде по делу о допросе

Одним изtronдоказательств, приведенных истцами, является собственный пост Илона в социальных сетях от февраля, где он написал: «Мы провели выходные, скармливая USAID измельчителю древесины».

Судья заявил, что этого сообщения достаточно, чтобы подтвердить заявления о том, что Илон взял на себя ответственность за крах USAID, а также доказать, что он был не просто советником Трампа.

Тем временем администрация Трампа также препятствует принуждению к даче показаний еще одного ключевого деятеля DOGE.

В отдельном деле, рассмотренном в мае, Верховный суд США вмешался, чтобы помешать нижестоящему суду обязать Эми Глисон, администратора DOGE, давать показания. Это дело касается вопроса о том, должна ли DOGE соблюдать законы о доступе к публичной информации. Оно еще не разрешено и все еще находится на рассмотрении в судах.

Точная роль Илона в DOGE остаётся центральным вопросом. Работники, подавшие иск, утверждают, что он руководил принятием решений, которые подрывали программы иностранной помощи, нарушая, по их мнению, федеральный закон. Однако Министерство юстиции утверждает, что обязанности Илона ограничивались неформальными консультациями, а не реализацией политики.

Теперь суду предстоит решить, являются ли пост Илона, его присутствие в Белом доме и его публичные действия достаточными для того, чтобы подорвать правовую защиту, обычно предоставляемую людям, приближенным кdent.