Трамп вмешивается, чтобы помешать Илону Маску давать показания в судебном процессе о доступе к данным DOGE

Дональд Трамп использует всю мощь президентства, чтобы защитить Илона Маска от дачи показаний в резонансном федеральном деле о роспуске USAID, агентства по иностранной помощи, созданного Конгрессом.

Согласно судебному документу, который рассмотрел Cryptopolitan, Илон незаконно действовал как высокопоставленный государственный чиновник, когда, как утверждается, руководил закрытием USAID, работая советником Трампа.

Министерство юстиции обратилось к федеральному судье в Мэриленде с просьбой заблокировать все попытки допросить Илона, а также двух бывших руководителей USAID, Питера Марокко и Джереми Левина, которые также фигурируют в иске.

Юристы Минюста заявили суду, что вовлечение Илона в допрос нарушит давние правовые защиты для высокопоставленных исполнительных должностных лиц и нарушит принцип разделения властей между президентом и другими ветвями власти.

Истцы, состоящие из бывших государственных служащих и подрядчиков, утверждают, что Илон и другие незаконно ликвидировали USAID с помощью «массовых увольнений, отмены грантов и роспуска агентств».

Министерство юстиции эпохи Байдена выступало против этого иска, но теперь Белый дом Трампа борется за то, чтобы Илон не давал показаний.

Минюст утверждает, что Илон не принимал политические решения

Илон ушел в отставку со своей должности советника весной. Но пока он там работал, он стал лицом Департамента правительственной эффективности Трампа, или DOGE. Илон также был тесно связан с избирательной кампанией Трампа 2024 года.

Даже после ухода с должности Минюст продолжал защищать его в делах, связанных с DOGE, утверждая, что у Илона не было официальных полномочий по принятию политических решений.

Адвокаты утверждают, что он только консультировал Трампа, и это не делает его ответственным за нарушения конституции. Однако истцы с этим не согласны.

Они заявили суду, что Илон «осуществлял неконституционную власть» и действовал как должностное лицо, подтвержденное Сенатом, хотя никогда не проходил процедуру подтверждения. Они подают иск из-за того, что называют явным нарушением Конституции, обвиняя Илона и других в нарушении правового разделения между Конгрессом и Исполнительной ветвью власти путем закрытия агентства, созданного Конгрессом.

Их юристы потратили последние месяцы на сбор показаний и запрос документов. На данный момент судья разрешил всем этим шагам продолжиться. В августе суд отклонил попытку Минюста полностью отклонить иск.

Новая подача Минюста утверждает, что истцы не использовали все другие варианты сначала, такие как письменные вопросы или допрос свидетелей низшего ранга.

Адвокаты утверждают, что принуждение Илона к даче показаний помешало бы конституционным обязанностям Трампа, заявив, что это «неизбежно вторгнется в деятельность Белого дома и выполнение президентом конституционных обязанностей».

Посты Илона используются как доказательства в споре о допросе

Одним из самых сильных доказательств, на которые ссылаются истцы, является собственный пост Илона в социальных сетях от февраля, где он написал: «Мы потратили выходные, перерабатывая USAID в щепки».

Судья сказал, что это сообщение достаточно для подтверждения заявлений о том, что Илон присвоил себе заслуги в крахе USAID, а также доказывает, что он был больше, чем просто советником Трампа.

Тем временем администрация Трампа также блокирует еще одну ключевую фигуру DOGE от принудительной дачи показаний.

В отдельном деле от мая Верховный суд США вмешался, чтобы помешать нижестоящему суду обязать Эми Глисон, администратора DOGE, давать показания. Это дело касается того, должна ли DOGE соблюдать законы о публичных записях. Оно еще не разрешено и продолжает рассматриваться в судах.

Точная роль Илона внутри DOGE остается центральным вопросом. Работники, подавшие иск, утверждают, что он принимал решения, которые разрушили программы иностранной помощи, что, по их мнению, нарушило федеральное законодательство. Но Минюст говорит, что работа Илона ограничивалась неформальными советами, а не исполнением политики.

Теперь суд должен решить, достаточно ли поста Илона, его присутствия в Белом доме и его публичных действий, чтобы преодолеть правовые защиты, обычно предоставляемые людям, близким к президенту.