Искусственный интеллект: Споры вокруг сгенерированного искусства в научной публикации
- Иллюстрация гениталий крысы, созданная ИИ, была отозвана, вызвав бурные дебаты.
- Научные журналы принимают рекомендации на фоне обеспокоенности контентом, созданным ИИ.
- Растёт полемика о влиянии искусственного интеллекта на научную публикацию.
Статья с причудливой иллюстрацией крысы с преувеличенными гениталиями была отозвана из журнала Frontiers in Cell and Developmental Biology
Иллюстрация представляет собой поперечное сечение гениталий крысы, но помечена их нелепой связью с искусственным интеллектом (ИИ). Она была ошибочно пропущена процессом рецензирования.
Искусство, созданное ИИ, в научной литературе
Одна из отозванных статей, которая касалась стволовых клеток, найденных в гениталиях крыс, подверглась полной рецензированию другими экспертами и редакторскому обзору перед публикацией в феврале.
Изображение огромного самца крысы с непристойной меткой вокруг его гениталий, которое вводит читателей в заблуждение, демонстрирует недостаток библиометрического подхода и трудности в обнаружении сфабрикованной информации.
Несколько критических замечаний в интернете значительно усилились, при этом такие влиятельные организации, как исследователи искусственного интеллекта Гэри Маркус выразив свое беспокойство по поводу набухания научной литературы контентом, созданным ИИ.
Эта проблема вернула споры о потенциальном применении инструментов генеративного ИИ в науке и академических статьях. Сторонники инструментов ИИ, среди прочего, утверждают, что инструменты ИИ помогают в быстрой обработке данных и вычислениях.
С другой стороны, другие видят опасность в инструментах искусственного интеллекта, таких как создание неточных данных или вводящей в заблуждение информации. Опрос, проведенный Nature в 2023 году, показал, что около 30% ученых использовали эти инструменты генеративного ИИ для написания своих рукописей. Таким образом, было очевидно, что научное сообщество действительно широко приняло эти технологии.
Интеграция ИИ в научную публикацию
Вслед за этими опасениями выдающиеся научные журналы издали кодекс этики, который описывает использование генеративного ИИ в исследованиях и публикациях. Генеративные тексты теперь считаются имеющими рекомендуемый биографический аспект; они должны быть явно указаны и объяснены в статьях, опубликованных журналами, такими как Nature и Science. Институциональным рецензентам запрещено использовать ИИ для оценки статей. Кроме того, создание изображений с помощью ИИ настоятельно не рекомендуется, так как журналы могут игнорировать предоставленные иллюстрации.
Отзыв статьи, изображающей случай с иллюстрацией, созданной ИИ, демонстрирует, что поддержание журналистской и научной целостности в научной публикации имеет первостепенное значение. Хотя этот процесс интеграции не остановится, больше исследователей и издателей должны оставаться внимательными для защиты аутентичности и точности научной литературы.
Самые умные крипто-энтузиасты уже читают нашу рассылку. Хотите присоединиться? Присоединяйтесь.
Отказ от ответственности. Предоставленная информация не является торговой рекомендацией. Cryptopolitan.com Мы не несем ответственности за любые инвестиции, сделанные на основе информации, представленной на этой странице. Мы настоятельно рекомендуем проводить независимое исследование и/или проконсультироваться с квалифицированным специалистом перед принятием любых инвестиционных решений.
Эмман Омванда
Экспертиза Эммануэля Омванды охватывает рынки криптовалют, включая фундаментальный и технический анализ. Ранее он работал в различных крипто-медиа-изданиях перед присоединением к Cryptopolitan, включая CoinEdition, The Crypto Basic, CryptoNews Flash и DroomDroom. Он имеет степень бакалавра наук (BSc.) по математике и компьютерным наукам Университета Кеньятта (Кения) и в настоящее время находится на последнем году обучения по степени бакалавра искусств в области коммуникаций и медиаисследований.
