Чат-боты ИИ демонстрируют высокий уровень креативности, но люди по-прежнему преуспевают в тестах на дивергентное мышление

В рамках прорывного исследования исследователи раскрыли интригующую динамику между человеческим творчеством и искусственным интеллектом (ИИ). Хотя чат-боты ИИ, особенно ChatGPT4, продемонстрировали исключительное творчество, они не всегда превосходили самых креативных участников-людей. Вместо этого люди показали более широкий диапазон творческого потенциала, который, возможно, связан с вариациями в исполнительных функциях и когнитивных процессах.

Традиционно творчество считалось исключительно человеческой чертой, укорененной в сложных когнитивных процессах, таких как воображение, прозрение и способность связывать, казалось бы, несвязанные концепции. Однако по мере того, как технология ИИ продолжает развиваться, становится все более очевидным, что машины обладают способностью создавать творческие результаты, которые сопоставимы с человеческими достижениями, а иногда и превосходят их.

Автор исследования Симоне Грассини, доцент Университета Бергена, выделил трансформационный характер текущей эпохи в области ИИ и машинного интеллекта. Он подчеркнул необходимость ongoing исследований того, как люди воспринимают машины и в какой степени машины могут имитировать человеческие способности.

Оценка креативности с помощью задачи альтернативного использования

Исследователи провели свое исследование с использованием задачи альтернативного использования (AUT), широко признанного метода оценки креативности. В этой задаче как участники-люди, так и чат-боты ИИ должны были генерировать уникальные и креативные способы использования обычных объектов, таких как веревка, коробка, карандаш и свеча. Участникам-людям давалось 30 секунд, чтобы сгенерировать как можно больше креативных идей, в то время как чат-ботам было поручено создать определенное количество идей, используя только 1-3 слова на ответ. Каждый чат-бот проходил тестирование 11 раз.

В исследовании участвовали три чат-бота ИИ: ChatGPT3, ChatGPT4 и Copy.Ai, а также группа из 256 участников-людей, набранных на онлайн-платформе Prolific. Участники-люди, все носители английского языка, имели средний возраст 30,4 года, в диапазоне от 19 до 40 лет.

Два подхода к оценке креативности

Исследователи использовали два различных подхода для оценки креативности как у людей, так и у чат-ботов ИИ. Оценки семантического расстояния: этот автоматизированный метод измерял оригинальность ответов, оценивая, насколько они отличались от обычных или ожидаемых способов использования объектов.

Субъективные оценки креативности: Шесть человеческих оценщиков, не знавших, какие ответы были сгенерированы ИИ, оценивали креативность идей по 5-балльной шкале.

Чат-боты ИИ преуспевают в оценке креативности

Результаты исследования показали, что чат-боты ИИ, особенно ChatGPT3 и ChatGPT4, последовательно достигали более высоких оценок семантического расстояния по сравнению с людьми. Это указывало на то, что они генерировали ответы, которые были более оригинальными и менее конвенциональными, чем ответы участников-людей. Кроме того, человеческие оценщики в среднем считали чат-ботов ИИ, особенно ChatGPT4, более креативными, чем участников-людей.

Однако важно отметить, что, хотя чат-боты ИИ показали исключительные результаты, они не всегда превосходили самых креативных участников-людей. В некоторых случаях высоко креативные люди среди участников-людей могли конкурировать с ИИ в генерации новаторских и воображаемых ответов.

Грассини подчеркнул важность не переоценивать последствия успеха ИИ в этой конкретной задаче на креативность для сложных реальных рабочих мест, требующих творчества. Он представил будущее, где чат-боты ИИ помогают людям в их творческих ролях, а не полностью заменяют их.

Среди чат-ботов ИИ ChatGPT4 выделялся как самый креативный при рассмотрении субъективных оценок. Хотя он не всегда превосходил другие модели ИИ при оценке с помощью алгоритма для измерения семантического расстояния, он последовательно получал более высокие оценки креативности от человеческих оценщиков.

Ограничения и будущие направления

Результаты исследования ограничены одним типом творческого поведения и могут не применяться широко к творчеству как сложному явлению. Кроме того, сравнение креативности на уровне процессов между людьми и чат-ботами остается сложным из-за непрозрачности внутренних процессов чат-ботов.

Грассини отметил, что чат-боты могут не проявлять творчество таким же образом, как люди, возможно, полагаясь на запомненные ответы, а не на способность генерировать креативные идеи. Учитывая архитектуру этих моделей, остается невозможным полностью понять их творческие процессы.