Bancos dos EUA correm para limitar as responsabilidades do Silicon Valley Bank

Na esteira da crescente tensão da indústria sobre o fracasso do Silicon Valley Bank e do Signature Bank, os bancos dos EUA estão fazendo esforços concertados para conter danos potenciais.

Reavaliando dados de depósitos em meio à controvérsia

A Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), um principal regulador bancário nos EUA, expressou recentemente sua preocupação sobre vários bancos dos EUA que erroneamente reduziram o valor de seus depósitos não segurados.

Esta alegação está gerando preocupação, pois vem na sequência de uma proposta da FDIC por uma “avaliação especial” para lidar com as consequências do colapso do Silicon Valley Bank e do Signature Bank.

Esta avaliação especial é a principal fonte de tensão, pois alguns bancos supostamente alteraram seus dados de depósitos, efetivamente reduzindo o valor que deveriam pagar.

Analistas de bancos da S&P Global observaram um número anormal de bancos que ajustaram seus demonstrativos financeiros do quarto trimestre, o que potencialmente poderia diminuir os fundos devidos para a avaliação especial da FDIC em dezenas, até centenas de milhões de dólares.

Em um exemplo marcante, o Zion, um credor de médio porte nos EUA, declarou na semana passada que vários grandes bancos haviam submetido novamente seus demonstrativos financeiros de fim de ano para mostrar níveis mais baixos de depósitos não segurados.

O chamado pela precisão em meio à turbulência financeira

Em resposta a esses relatórios, a FDIC instou quaisquer bancos que relatam incorretamente seus dados de depósitos a emendar seu Call Report, um demonstrativo financeiro exigido pela FDIC. A FDIC destacou a responsabilidade dos altos executivos de garantir a precisidade desses relatórios.

Esta controvérsia surpreendeu veteranos da indústria, dado que o procedimento para calcular depósitos segurados permaneceu inalterado por bastante tempo.

Este desenvolvimento surpreendente pode ser uma reação à recente pressão sobre os bancos para minimizarem sua dependência de depósitos não segurados após o fracasso dos bancos Silicon Valley e Signature.

Notavelmente, os depósitos não segurados formam uma parte significativa do cálculo da avaliação especial proposta da FDIC para lidar com as falências bancárias deste ano.

A avaliação planejada é baseada no valor dos depósitos não segurados dos bancos no final de 2022, dado que uma parte significativa do custo associado aos resgates do SVB e Signature resultou da cobertura de contas que excediam o limite padrão de seguro da FDIC de US$ 250.000.

A FDIC não apontou dedos para bancos específicos, e permanece por ver quais bancos, se houver, precisarão revisar seus registros financeiros.

Em um desses casos, o Bank of America, o maior redeclarante, reduziu seus depósitos não segurados em quase 14%, resultando em uma diminuição de US$ 310 milhões na avaliação especial do banco.

Da mesma forma, o Huntington National Bank, que ocupa a 26ª posição nos EUA, relatou uma queda significativa de 40% nos depósitos não segurados após sua redeclaração. Este ajuste potencialmente poupa ao Huntington quase US$ 85 milhões, de acordo com a S&P. Enquanto os bancos permaneceram em silêncio sobre esta questão, os efeitos colaterais são evidentes.

Há um sentimento crescente entre bancos de médio porte, incluindo os Zions, de que os maiores bancos da nação devem suportar a maior parte do custo das falências do SVB e Signature, dado os benefícios que eles colheram da recente agitação bancária regional.

Uma conclusão-chave é que, embora o tamanho seja um fator significativo na determinação dos custos relacionados a essas falências bancárias, a risco dos modelos de negócios de diferentes bancos não deve ser negligenciado.

Esta questão em camadas sublinha a necessidade de relatórios precisos, avaliações justas e a responsabilidade compartilhada de todos os bancos dos EUA em navegar por estes tempos turbulentos.