Los bancos de EE. UU. se apresuran a limitar las pasividades de Silicon Valley Bank
Los bancos estadounidenses bajo presión mientras los depositantes corporativos exigen tasas más altas
- El FDIC acusa a los bancos de EE. UU. de reportar incorrectamente los datos de depósitos no asegurados en medio de la tensión del sector por los fallos del Silicon Valley Bank y el Signature Bank.
- Estas tergiversaciones podrían reducir el monto que deben pagar los bancos en una evaluación especial propuesta del FDIC para manejar las consecuencias de estos fallos.
A raíz de la creciente tensión en la industria por el fracaso de Silicon Valley Bank y Signature Bank, los bancos de EE. UU. están haciendo esfuerzos concertados para contener los daños potenciales.
Reevaluando los datos de depósitos en medio de la controversia
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), un regulador bancario principal en EE. UU., expresó recientemente su preocupación por varios bancos de EE. UU. que redujeron erróneamente el valor de sus depósitos no asegurados.
Esta afirmación está generando preocupación ya que llega después de una propuesta de la FDIC para una “tasación especial” para abordar las consecuencias del colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
Esta tasación especial es la fuente principal de tensión, ya que algunos bancos han supuestamente enmendado sus datos de depósitos, reduciendo efectivamente la cantidad que deberían pagar.
Los analistas de bancos de S&P Global notaron un número anormal de bancos que ajustaron sus estados financieros del cuarto trimestre, lo que potencialmente podría disminuir los fondos debidos para la tasación especial de la FDIC en decenas, incluso cientos de millones de dólares.
En un ejemplo impactante, Zion, un prestamista de tamaño medio en EE. UU., declaró la semana pasada que múltiples bancos grandes habían vuelto a presentar sus estados financieros de fin de año para mostrar niveles más bajos de depósitos no asegurados.
La llamada a la precisión en medio de la turbulencia financiera
En respuesta a estos informes, la FDIC ha instado a cualquier banco que informe inexactamente sus datos de depósitos a enmendar su Informe de Llamada, un estado financiero requerido por la FDIC. La FDIC subrayó la responsabilidad de los altos ejecutivos de asegurar la precisión de estos informes.
Esta controversia ha sorprendido a los veteranos de la industria, dado que el procedimiento para calcular los depósitos asegurados ha permanecido sin cambios durante bastante tiempo.
Este desarrollo impactante puede ser una reacción a la reciente presión sobre los bancos para minimizar su dependencia de depósitos no asegurados después del fracaso de Silicon Valley y Signature Bank.
Notablemente, los depósitos no asegurados forman una parte significativa del cálculo de la tasación especial propuesta de la FDIC para hacer frente a los fracasos bancarios de este año.
La tasación planificada se basa en el valor de los depósitos no asegurados de los bancos a finales de 2022, dado que una parte significativa del costo asociado con los rescates de SVB y Signature resultó de la cobertura de cuentas que excedían el límite asegurado estándar de la FDIC de $250,000.
La FDIC no señaló a bancos específicos con el dedo, y queda por ver qué bancos, si los hay, necesitarán revisar sus registros financieros.
En un tal caso, Bank of America, el mayor redeclarante, redujo sus depósitos no asegurados en casi un 14%, resultando en una disminución de $310 millones en la tasación especial del banco.
De manera similar, Huntington National Bank, que ocupa el puesto 26 en EE. UU., reportó una caída significativa del 40% en depósitos no asegurados después de su redeclaración. Este ajuste potencialmente ahorra a Huntington casi $85 millones, según S&P. Mientras los bancos se han mantenido en silencio sobre este tema, los efectos secundarios son evidentes.
Hay un sentimiento creciente entre los bancos de tamaño medio, incluyendo Zions, de que los bancos más grandes de la nación deberían soportar la mayor parte del costo de los fracasos de SVB y Signature, dado los beneficios que han obtenido de la reciente agitación bancaria regional.
Una conclusión clave es que, aunque el tamaño es un factor significativo en determinar los costos relacionados con estos fracasos bancarios, la peligrosidad de los modelos de negocio de diferentes bancos no debe pasarse por alto.
Este problema en capas subraya la necesidad de un informe preciso, tasaciones justas y la responsabilidad compartida de todos los bancos de EE. UU. en navegar estos tiempos turbulentos.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad (Disclaimer): La información proporcionada no constituye asesoramiento de inversión. Cryptopolitan.com no asume responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información contenida en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
