Les banques américaines s'empressent de limiter les passifs de Silicon Valley Bank
Les banques américaines sous pression alors que les déposants corporatifs exigent des taux plus élevés
- Les banques américaines sont accusées par le FDIC d'avoir communiqué des données erronées sur les dépôts non assurés, dans un contexte de tensions au sein du secteur suite aux faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank.
- Ces déclarations inexactes pourraient réduire le montant que les banques devront verser dans le cadre d'une évaluation spéciale proposée par le FDIC pour gérer les conséquences de ces faillites.
Dans le sillage de la tension croissante de l'industrie suite à la faillite de Silicon Valley Bank et de Signature Bank, les banques américaines font des efforts concertés pour contenir les dommages potentiels.
Réévaluation des données de dépôt au milieu de la controverse
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), un régulateur bancaire principal aux États-Unis, a récemment exprimé son inquiétude concernant plusieurs banques américaines qui ont réduit à tort la valeur de leurs dépôts non assurés.
Cette affirmation suscite de l'inquiétude car elle survient après une proposition de la FDIC pour une « évaluation spéciale » afin de faire face aux retombées de l'effondrement de Silicon Valley Bank et de Signature Bank.
Cette évaluation spéciale est la source principale de tension, car certaines banques auraient modifié leurs données de dépôt, réduisant ainsi effectivement le montant qu'elles devraient payer.
Les analystes bancaires de S&P Global ont noté un nombre anormal de banques ayant ajusté leurs états financiers du quatrième trimestre, ce qui pourrait potentiellement diminuer les fonds dus pour l'évaluation spéciale de la FDIC de dizaines, voire de centaines de millions de dollars.
Dans un exemple frappant, Zion, une banque moyenne aux États-Unis, a déclaré la semaine dernière que plusieurs grandes banques avaient soumis à nouveau leurs états financiers de fin d'année pour montrer des niveaux inférieurs de dépôts non assurés.
L'appel à l'exactitude au milieu de la tourmente financière
En réponse à ces rapports, la FDIC a exhorté toute banque rapportant inexactement ses données de dépôt à modifier son Call Report, un état financier requis par la FDIC. La FDIC a souligné la responsabilité des hauts dirigeants de garantir l'exactitude de ces rapports.
Cette controverse a surpris les vétérans de l'industrie, étant donné que la procédure de calcul des dépôts assurés est restée inchangée depuis un certain temps.
Ce développement surprenant pourrait être une réaction à la pression récente exercée sur les banques pour minimiser leur dépendance aux dépôts non assurés suite à la faillite de Silicon Valley et de Signature Bank.
Il est à noter que les dépôts non assurés forment une part significative du calcul de l'évaluation spéciale proposée de la FDIC pour faire face aux faillites bancaires de cette année.
L'évaluation prévue est basée sur la valeur des dépôts non assurés des banques à la fin de 2022, étant donné qu'une part importante du coût associé aux sauvetages de SVB et de Signature résultait de la couverture des comptes dépassant la limite d'assurance standard de la FDIC de 250 000 dollars.
La FDIC n'a pas pointé du doigt des banques spécifiques, et il reste à voir quelles banques, le cas échéant, devront réviser leurs dossiers financiers.
Dans un tel cas, Bank of America, le plus grand rectificateur, a réduit ses dépôts non assurés de près de 14 %, résultant en une diminution de 310 millions de dollars de l'évaluation spéciale de la banque.
De même, Huntington National Bank, qui se classe 26e aux États-Unis, a signalé une baisse significative de 40 % de ses dépôts non assurés après sa rectification. Cet ajustement permet potentiellement à Huntington d'économiser près de 85 millions de dollars, selon S&P. Bien que les banques soient restées silencieuses sur cette question, les effets en cascade sont évidents.
Il y a un sentiment croissant parmi les banques de taille moyenne, y compris Zions, que les plus grandes banques du pays devraient supporter le poids des coûts des faillites de SVB et de Signature, compte tenu des avantages qu'elles ont tirés de la récente agitation bancaire régionale.
Une leçon clé est que, bien que la taille soit un facteur significatif dans la détermination des coûts liés à ces faillites bancaires, le caractère risqué des modèles commerciaux des différentes banques ne doit pas être négligé.
Cette question complexe souligne la nécessité d'une reporting précis, d'évaluations équitables et de la responsabilité partagée de toutes les banques américaines pour naviguer dans ces temps turbulents.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
