Falência do SVB leva o Fed a repensar as políticas de supervisão bancária
Falência do SVB leva o Fed a repensar as políticas de supervisão bancária
- As falências do Silicon Valley Bank (SVB) e do Signature Bank levaram os reguladores dos EUA, incluindo o Federal Reserve e o FDIC, a reavaliar as políticas de supervisão bancária.
- O Federal Reserve visa melhorar a velocidade, a força e a agilidade da supervisão e aplicar padrões mais rigorosos aos bancos com ativos superiores a 100 bilhões de dólares.
Na sequência das recentes falências do Silicon Valley Bank (SVB) e do Signature Bank, os reguladores dos EUA, incluindo o Federal Reserve e o Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), estão reavaliando suas políticas de supervisão bancária.
Ambos os órgãos reguladores admitiram falhas de supervisão que levaram aos colapsos e agora se comprometem a fortalecer a supervisão e impor regras mais rigorosas para os bancos.
Reguladores prometem fortalecer a supervisão
O Federal Reserve reconheceu suas deficiências na identificação e resolução de problemas no SVB, baseado em Santa Clara. Em uma carta acompanhando um relatório de 114 páginas, o Vice-Chair de Supervisão do Fed, Michael Barr, declarou: “Nossa primeira área de foco será melhorar a velocidade, a força e a agilidade da supervisão.”
O relatório, complementado por materiais confidenciais normalmente não divulgados, documentou preocupações crescentes sobre a gestão de riscos frouxa, mas mostrou pouca ação regulatória.
Barr também indicou planos para aplicar padrões mais rigorosos atualmente reservados para instituições maiores a bancos com ativos superiores a US$ 100 bilhões.
Esses requisitos elevados de capital e liquidez visam melhorar a resiliência de bancos como o SVB, cuja falência demonstrou a necessidade de regulamentações mais rigorosas.
Em um relato separado de 63 páginas, o FDIC detalhou suas deficiências na supervisão do colapso do Signature Bank, baseado em Nova York, bem como a falha da gestão do banco em abordar fraquezas persistentes na gestão de risco de liquidez e uma dependência excessiva de depósitos não segurados.
O FDIC admitiu: “Em retrospecto, o FDIC poderia ter agido mais cedo e com mais força para compelir a gestão do banco e seu conselho a abordar essas deficiências de forma mais rápida e mais abrangente.”
Culpa primária recai sobre a gestão do SVB
Ambos os relatórios atribuíram a culpa principal pelos fracassos aos gestores dos bancos, que priorizaram o crescimento enquanto ignoravam riscos fundamentais.
Os reguladores também identificaram erros de julgamento na supervisão, mas evitaram atribuir a responsabilidade pelos fracassos a qualquer líder sênior específico dentro de suas estruturas de supervisão.
A FDIC, no entanto, mencionou o ex-CEO da Signature, Joseph DePaolo, que pessoalmente “rejeitou” as preocupações dos examinadores sobre depositantes não segurados em 10 de março, o dia da devastadora corrida bancária.
O ex-CEO do SVB, Greg Becker, foi mencionado apenas uma vez no relatório do Fed, em referência à sua posição simultânea no conselho de diretores do Fed de São Francisco.
Para melhorar a conformidade da gestão, o Fed está considerando vincular correções imediatas à remuneração dos executivos, de acordo com um alto funcionário do Fed. O funcionário argumentou que uma melhor conformidade poderia ter impedido o colapso do SVB e do Signature Bank.
Recursos regulatórios insuficientes para a supervisão
O rápido crescimento do SVB e do Signature Bank nos últimos anos superou a capacidade dos reguladores de acompanhar, especialmente com recursos em declínio.
A equipe de supervisão do Fed diminuiu 3% entre 2016 e 2022, enquanto os ativos do setor bancário cresceram 37%. Da mesma forma, a FDIC relatou que, desde 2020, aproximadamente 40% das posições em sua equipe de supervisão de grandes bancos na região de Nova York estavam vagas ou preenchidas por funcionários temporários.
Enquanto os reguladores trabalham para fortalecer a supervisão e prevenir futuros fracassos bancários, as repercussões dos colapsos do SVB e do Signature Bank continuam a afetar o setor financeiro.
O First Republic Bank, sediado em São Francisco, está atualmente lutando pela sobrevivência após relatar saques de depósitos superiores a US$ 100 bilhões após os fracassos do SVB e do Signature Bank.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal: As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. A Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações disponibilizadas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid cobre criptomoedas, mercados de ações, tecnologia, economia global e eventos geopolíticos que afetam os mercados há 6 anos. Ela trabalhou com publicações focadas em blockchain, incluindo AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, em análises de mercado, grandes empresas, regulamentação e tendências macroeconômicas. Formada na London School of Journalism, ela compartilhou insights sobre o mercado de criptomoedas três vezes em uma das principais redes de TV da África.
