El fracaso de SVB impulsa a la Fed a repensar las políticas de supervisión bancaria
El fracaso de SVB impulsa a la Fed a repensar las políticas de supervisión bancaria
- Los fallos del Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank han llevado a los reguladores estadounidenses, incluida la Reserva Federal y la FDIC, a reevaluar las políticas de supervisión bancaria.
- La Reserva Federal tiene como objetivo mejorar la rapidez, contundencia y agilidad de la supervisión, e imponer estándares más estrictos a los bancos con activos superiores a 100.000 millones de dólares.
A raíz de los recientes fracasos de Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank, los reguladores de EE. UU., incluido la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), están reevaluando sus políticas de supervisión bancaria.
Ambos organismos reguladores han admitido lapsos de supervisión que condujeron a los colapsos y ahora se comprometen a fortalecer la supervisión y aplicar reglas más estrictas para los bancos.
Los reguladores juran fortalecer la supervisión
La Reserva Federal ha reconocido sus deficiencias en la identificación y abordaje de problemas en SVB, con sede en Santa Clara. En una carta que acompaña a un informe de 114 páginas, el Vicepresidente de Supervisión de la Fed, Michael Barr, declaró: "Nuestra primera área de enfoque será mejorar la velocidad, la fuerza y la agilidad de la supervisión."
El informe, complementado con materiales confidenciales típicamente no divulgados, documentó crecientes preocupaciones sobre la gestión laxa de riesgos, pero mostró poca acción regulatoria.
Barr también indicó planes para aplicar estándares más estrictos actualmente reservados para instituciones más grandes a bancos con activos superiores a $100 mil millones.
Estos requisitos de capital y liquidez más estrictos tienen como objetivo mejorar la resiliencia de bancos como SVB, cuyo fracaso ha demostrado la necesidad de regulaciones más rigurosas.
En un informe separado de 63 páginas, la FDIC detalló sus deficiencias en la supervisión del colapso de Signature Bank, con sede en Nueva York, así como el fracaso de la gestión del banco para abordar debilidades persistentes en la gestión de riesgos de liquidez y una excesiva dependencia de depósitos no asegurados.
La FDIC admitió: "En retrospectiva, la FDIC podría haber actuado antes y con más fuerza para obligar a la gestión del banco y a su junta directiva a abordar estas deficiencias de manera más rápida y exhaustiva."
Culpa principal a la gestión de SVB
Ambos informes asignaron la culpa principal de los fracasos a los gerentes de los bancos, quienes priorizaron el crecimiento mientras ignoraban los riesgos fundamentales.
Los reguladores también identificaron juicios erróneos de supervisión, pero se abstuvieron de atribuir la responsabilidad de los fracasos a líderes senior específicos dentro de sus rangos de supervisión.
La FDIC mencionó, sin embargo, al ex CEO de Signature, Joseph DePaolo, quien personalmente "rechazó" las preocupaciones de los examinadores sobre los depositantes no asegurados el 10 de marzo, el día de la devastadora corrida bancaria.
El ex CEO de SVB, Greg Becker, fue mencionado solo una vez en el informe de la Fed, en referencia a su posición concurrente en la junta directiva de la Reserva Federal de San Francisco.
Para mejorar el cumplimiento de la gestión, la Fed está considerando vincular las correcciones inmediatas a la compensación ejecutiva, según un alto funcionario de la Fed. El funcionario argumentó que un mejor cumplimiento podría haber prevenido los colapsos de SVB y Signature Bank.
Recursos regulatorios insuficientes para la supervisión
El rápido crecimiento de SVB y Signature Bank en los últimos años ha superado la capacidad de los reguladores para mantenerse al día, particularmente con recursos menguantes.
La plantilla de supervisión de la Fed disminuyó un 3% entre 2016 y 2022, mientras que los activos en el sector bancario crecieron un 37%. De manera similar, la FDIC informó que desde 2020, aproximadamente el 40% de los puestos en su personal de supervisión de grandes bancos en la región de Nueva York estaban vacantes o eran ocupados por empleados temporales.
A medida que los reguladores trabajan para fortalecer la supervisión y prevenir futuros fracasos bancarios, las repercusiones de los colapsos de SVB y Signature Bank continúan afectando al sector financiero.
First Republic Bank, con sede en San Francisco, está luchando actualmente por su supervivencia después de reportar salidas de depósitos superiores a $100 mil millones tras los fracasos de SVB y Signature Bank.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad (Disclaimer): La información proporcionada no constituye asesoramiento de inversión. Cryptopolitan.com no asume responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información contenida en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
