L'échec de SVB pousse la Fed à repenser les politiques de supervision bancaire
L'échec de SVB pousse la Fed à repenser les politiques de supervision bancaire
- Les défaillances de la Silicon Valley Bank (SVB) et de la Signature Bank ont poussé les régulateurs américains, notamment la Réserve fédérale et la FDIC, à réévaluer les politiques de supervision bancaire.
- La Réserve fédérale vise à améliorer la rapidité, l'intensité et l'agilité de la supervision et à appliquer des normes plus strictes aux banques dont les actifs dépassent 100 milliards de dollars.
À la suite des récents échecs de Silicon Valley Bank (SVB) et de Signature Bank, les régulateurs américains, y compris la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), réévaluent leurs politiques de supervision bancaire.
Les deux organismes de régulation ont admis des lacunes de supervision ayant conduit aux effondrements et s'engagent désormais à renforcer la supervision et à appliquer des règles plus strictes pour les banques.
Les régulateurs s'engagent à renforcer la supervision
La Réserve fédérale a reconnu ses lacunes dans l'identification et la résolution des problèmes chez SVB, basée à Santa Clara. Dans une lettre accompagnant un rapport de 114 pages, Michael Barr, vice-président de la supervision de la Fed, a déclaré : « Notre premier domaine d'attention sera d'améliorer la rapidité, la force et l'agilité de la supervision. »
Le rapport, complété par des matériaux confidentiels généralement non divulgués, a documenté des préoccupations croissantes concernant la gestion laxiste des risques, mais a montré peu d'action réglementaire.
Barr a également indiqué son intention d'appliquer des normes plus strictes, actuellement réservées aux plus grandes institutions, aux banques dont les actifs dépassent 100 milliards de dollars.
Ces exigences accrues en matière de capital et de liquidité visent à renforcer la résilience des banques comme SVB, dont l'effondrement a démontré la nécessité de réglementations plus strictes.
Dans un compte rendu distinct de 63 pages, la FDIC a détaillé ses lacunes dans la supervision de l'effondrement de Signature Bank, basée à New York, ainsi que l'incapacité de la direction de la banque à remédier aux faiblesses persistantes dans la gestion des risques de liquidité et une dépendance excessive aux dépôts non assurés.
La FDIC a admis : « En rétrospective, la FDIC aurait pu agir plus tôt et plus fermement pour contraindre la direction de la banque et son conseil d'administration à remédier plus rapidement et plus profondément à ces déficiences. »
La responsabilité principale incombe à la direction de SVB
Les deux rapports ont attribué la responsabilité principale des échecs aux gestionnaires des banques, qui ont privilégié la croissance tout en ignorant les risques fondamentaux.
Les régulateurs ont également identifié des jugements erronés en matière de supervision, mais se sont abstenus d'attribuer la responsabilité des échecs à des dirigeants spécifiques au sein de leurs rangs de supervision.
La FDIC a toutefois mentionné l'ancien PDG de Signature, Joseph DePaolo, qui a personnellement « rejeté » les préoccupations des examinateurs concernant les déposants non assurés le 10 mars, jour de la ruine dévastatrice de la banque.
L'ancien PDG de SVB, Greg Becker, n'a été mentionné qu'une seule fois dans le rapport de la Fed, en référence à son poste simultané au conseil d'administration de la Réserve fédérale de San Francisco.
Pour améliorer la conformité de la direction, la Fed envisage de lier les corrections rapides à la rémunération des dirigeants, selon un haut responsable de la Fed. L'officiel a fait valoir qu'une meilleure conformité aurait pu prévenir les effondrements de SVB et de Signature Bank.
Les ressources réglementaires insuffisantes pour la supervision
La croissance rapide de SVB et de Signature Bank ces dernières années a dépassé la capacité des régulateurs à suivre, en particulier avec des ressources en diminution.
L'effectif de supervision de la Fed a diminué de 3 % entre 2016 et 2022, tandis que les actifs du secteur bancaire ont augmenté de 37 %. De même, la FDIC a signalé que depuis 2020, environ 40 % des postes de son personnel de supervision des grandes banques dans la région de New York étaient soit vacants, soit occupés par des employés temporaires.
Alors que les régulateurs s'efforcent de renforcer la supervision et de prévenir de futurs effondrements bancaires, les répercussions des échecs de SVB et de Signature Bank continuent d'affecter le secteur financier.
First Republic Bank, basée à San Francisco, lutte actuellement pour sa survie après avoir signalé des sorties de dépôts dépassant 100 milliards de dollars à la suite des échecs de SVB et de Signature Bank.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
