A SEC manifestou preocupação com o envolvimento de Ceffu com Binance 

A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) entrou com um pedido em um tribunal do Distrito de Columbia para permitir a inspeção do Binance. O fundamento do pedido é que a organização não divulgou documentos necessários em outro processo judicial entre as partes.

No início deste ano, a SEC processou Binance Holdings, empresa por trás Binance US e de Changpeng Zhao, acusando-a de operar uma corretora sem licença. O órgão regulador afirma agora que há uma necessidade urgente de investigar a empresa. No documento judicial apresentado na segunda-feira, a SEC expressou preocupação com a nova plataforma da empresa, a Ceffu.

SEC vs. Binance.US

O órgão regulador alega que a nova plataforma é simplesmente uma reformulação da marca Binance que previa que isso não ocorreria memorando protocolado em 14 de setembro, 

A conclusão foi alcançada quando a empresa controladora da firma não conseguiu convencer o órgão regulador de que controlava os fundos dos investidores, uma vez que a BAM não pôde demonstrar que detinha o controle sobre os ativos.

A Ceffu respondeu a essas alegações afirmando que são terceirosdent e não estão sob a tutela Binance. No entanto, embora a Ceffu tenha se estabelecido como uma provedora de serviços de tecnologia, ainda não se sabe ao certo qual é a sua relação com Binance . 

Em seu comunicado, a plataforma acrescentou que está comprometida em oferecer soluções de carteira de ativos digitais apenas para entidades fora dos EUA. A Ceffu também afirma estar dedicada à conformidade e à transparência, ambas essenciais para garantir um ambiente de negócios próspero no setor de ativos digitais. A plataforma acrescentou que a conformidade é seu pilar fundamental e que está comprometida em manter todos os padrões do setor.

Qual é o caminho a seguir para a SEC, Binance e Ceffu?

Na petição apresentada na segunda-feira, a SEC solicitou uma ordem de Mandamus (para obrigar) os serviços de negociação da BAM a fornecer comunicações e documentos relativos a qualquer subsidiária ou entidade que forneça serviços de carteira digital, para fins de descoberta de provas, devido às explicações pouco claras em torno de Ceffu. 

A SEC também levantou uma questão sobre o descumprimento pordent, afirmando que este fornecia informações inconsistentes, obstruía a investigação e apresentava resultados insuficientes, o que exige que o órgão regulador esclareça as preocupações sobre seu controle sobre os ativos dos consumidores.

A empresa respondeu à ordem judicial alegando que as afirmações do órgão regulador eram irrelevantes, onerosas e prejudiciais, solicitando, portanto, uma ordem de proteção. A empresa afirmou que os esforços excessivamente ambiciosos da SEC em matéria de regulamentação configuram uma busca indiscriminada, classificando-a como um verdadeiro labirinto de espelhos. 

A SEC solicitou ao tribunal que rejeitasse essas alegações e obrigasse a bolsa a cumprir as normas para que ela pudesse desempenhar suas funções. 

A SEC também descreveu o CEO da exchange, Zhao, como um indivíduo que se considera acima da lei e não se limita aos limites de nenhuma jurisdição. O órgão regulador também busca o depoimento de Brian Shroder, Binance, e de Jasmine Lee, diretora financeira. 

A empresa respondeu afirmando que essas medidas prejudicariam suas operações. A batalha entre Binance e a SEC tem sido marcada por diversas contestações. Uma audiência agendada para 18 de setembro provavelmente encerrará essas disputas.

As alegações da SEC contra Binance sobre o uso do Ceffu para seus serviços de carteira evidenciam as disputas regulatórias enfrentadas pelas entidades do setor de criptomoedas. À medida que os reguladores apertam o cerco sobre os negócios relacionados a criptomoedas, aprimorando a supervisão e garantindo a conformidade, as entidades do setor precisam navegar pelos complexos sistemas e requisitos legais. 

A resposta da Ceffu à SEC demonstra a importância de estabelecer limites claros entre as bolsas de valores e as plataformas de custódia. Embora a transparência não seja uma exigência legal, ela é necessária para gerar confiança e recuperar a reputação do setor.