Vitalik Buterin, cofundador Ethereum , fez um alerta contundente aos desenvolvedores de soluções de sistemas de camada 2 baseadas em rollup, enfatizando que a pressa em descentralizar sem medidas de segurança robustas pode resultar em perdas financeiras catastróficas
Em uma publicação no X, o cofundador Ethereum destacou que alcançar o estágio 2 em uma rede de camada 2 é crucial para a segurança; no entanto, ele afirmou que é igualmente vital fortalecer o sistema de provas subjacente. Ele acrescentou que apressar-se para o estágio 2 sem melhorar significativamente a confiabilidade das provas pode, na verdade, aumentar as chances de falha.
Uma das preocupações de Buterin é que muitas consolidações ainda dependem de mecanismos de controle centralizados , as chamadas "rodinhas de apoio". Embora úteis para dar o pontapé inicial, esses mecanismos podem se tornar pontos únicos de falha que dificultam o progresso, a menos que sejam substituídos por alternativas robustas e descentralizadas.
Ele enfatizou que os rollups são vulneráveis a ataques e falhas operacionais sem medidas de segurança adequadas, como provas de fraude ou validade, ameaçando a confiança do usuário e prejudicando o ecossistema Ethereum como um todo.
Daniel Wang sugere adicionar um rótulo "Testado em Batalha" aos roll-ups da Camada 2
A publicação de Buterin foi uma resposta à sugestão de Daniel Wang, fundador e CEO Loopring , de criar uma etiqueta separada para o Estágio 2 - Testado em Batalha - para maior segurança.
O CEO Loopring afirmou que um rollup poderia ser classificado como testado em batalha se seu código estivesse na rede principal do Ethereum por mais de seis meses e mantivesse um TVL (Valor Total Bloqueado) de US$ 100 milhões, incluindo pelo menos US$ 50 milhões em Ethereum e uma stablecoin importante.
Ele também propôs que o status "Testado em Batalha" não fosse permanente — quaisquer alterações feitas no conjunto de dados deveriam exigir que ele passasse por todo o processo de qualificação novamente para recuperar o selo.
Por outro lado, não faria diferença se um roll-up estivesse no estágio 2 ou não; um roll-up ainda poderia se qualificar para o selo BattleTested.
Em resposta à proposta de Wang, Buterin comentou: "Um bom lembrete de que a segunda etapa não é a única coisa que importa para a segurança: a qualidade do sistema de provas subjacente também importa."
Dominick John, analista da Kronos Research, também argumentou que um sistema se torna verdadeiramente descentralizado quando consegue provar sua confiabilidade sob pressão econômica, e não apenas por meio de projetos teóricos de sistemas de prova.
Ele acrescentou que, antes de passar da fase 1 para a fase 2, as equipes de consolidação também devem se preparar para os riscos que enfrentarão e que ameaçam a segurança da rede.
Buterin: Os rollups só devem chegar ao estágio 2 com sistemas à prova detron
Em outra publicação no X Post, Buterin explicou qual o melhor momento para passar para o estágio 2 em matic modelo matemático .
Em seu modelo, ele fez as seguintes suposições: cada membro do conselho de segurança tem uma taxa de falha de 10%, falhas de funcionamento e falhas de segurança são igualmente prováveis, o conselho de segurança de estágio 0 é composto por 4 de 7 membros e o de estágio 1 por 6 de 8 membros.
Considerando essas premissas, ele argumentou que, à medida que a qualidade do sistema de provas aumenta, o estágio ideal passa do Estágio 0 para o Estágio 1 e, eventualmente, para o Estágio 2. Isso significa que os estágios 0 ou 1 são mais confiáveis quando as probabilidades de falha aumentam do que o estágio 2. Portanto, avançar para o estágio 2 só é apropriado quando o sistema de provas é confiável.
Com base nessas hipóteses, ele afirmou que, à medida que o sistema de provas se fortalece, o nível máximo se deslocará do Estágio 0 para o Estágio 1 e, em seguida, para o Estágio 2. Portanto, os estágios 0 ou 1 são mais confiáveis, pois a probabilidade de falha aumenta em comparação com o estágio 2. Assim, você só deve avançar para a fase 2 se tiver um sistema de provas confiável.
Ele sugeriu ainda que a utilização de sistemas à prova de múltiplas assinaturas diminuiria a probabilidade de falha do sistema.
Além disso, Mike Tiutin, diretor de tecnologia do protocolo de conformidade descentralizado PureFi, ofereceu sua perspectiva sobre o assunto, acreditando que a descentralização prematura pode comprometer a segurança do sistema.
Seguindo a mesma linha de raciocínio, o analista da Kronos, John, argumentou que a descentralização não deve ser considerada uma corrida, mas sim uma responsabilidade compartilhada pelo ecossistema cripto. Na primeira etapa, os conselhos podem intervir para auxiliar caso o sistema apresente problemas, mas na segunda etapa, um retrocesso envolveria milhões de dólares, afirmou ele.
