Vitalik sagt, dass Rollups Milliarden verlieren könnten, wenn die Sicherheit vor der Dezentralisierung nicht nachgewiesen wird

Ethereum -Mitbegründer Vitalik Buterin hat Entwickler von Rollup-basierten L2-Systemlösungen eindringlich gewarnt und betont, dass ein übereilter Dezentralisierungsversuch ohne robuste Sicherheitsmaßnahmen zu katastrophalen finanziellen Verlusten führen könnte

In einem Beitrag auf X wies der Ethereum -Mitbegründer darauf hin , dass das Erreichen von Stufe 2 in einem L2-Netzwerk entscheidend für die Sicherheit sei; er betonte jedoch, dass es ebenso wichtig sei, das zugrundeliegende Beweissystem zu stärken. Er fügte hinzu, dass ein übereiltes Erreichen von Stufe 2 ohne eine signifikante Verbesserung der Beweiszuverlässigkeit die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns sogar erhöhen könne.

Buterins Kritikpunkt ist, dass viele Rollups immer noch auf zentralisierte Kontrollmechanismen, die er als „Stützräder“ bezeichnet. Diese sind zwar hilfreich, um den Prozess in Gang zu bringen, können aber auch zu zentralen Schwachstellen werden, die den Fortschritt behindern, wenn sie nicht durch robuste, dezentrale Alternativen ersetzt werden.

Daniel Wang schlägt vor, den Roll-ups der Ebene 2 das Label „Im Einsatz getestet“ hinzuzufügen

Buterins Beitrag erfolgte als Reaktion auf den Vorschlag von Loopring Gründer und CEO Daniel Wang, für Stage 2 – BattleTested – ein separates Label einzuführen, um die Sicherheit zu verbessern. 

Der Loopring CEO argumentierte , dass ein Roll-up als kampferprobt eingestuft werden könne, wenn sein Code seit mehr als sechs Monaten im Ethereum-Mainnet laufe und einen TVL von 100 Millionen US-Dollar aufweise, darunter mindestens 50 Millionen US-Dollar in Ethereum und einem wichtigen Stablecoin.

Er schlug außerdem vor, dass der BattleTested-Status nicht dauerhaft sein sollte – jede Änderung, die an der Rollup-Software vorgenommen wird, sollte dazu führen, dass diese den Qualifizierungsprozess erneut durchlaufen muss, um das Label zurückzuerhalten.

Andererseits wäre es unerheblich, ob ein Roll-up in Phase 2 wäre oder nicht; ein Roll-up könnte trotzdem für das BattleTested-Label qualifiziert sein. 

Als Reaktion auf Wangs Vorschlag bemerkte Buterin: „Eine gute Erinnerung daran, dass nicht nur Phase 2 für die Sicherheit von Bedeutung ist: Auch die Qualität des zugrunde liegenden Beweissystems spielt eine Rolle.“ 

Dominick John, Analyst bei Kronos Research, argumentierte ebenfalls, dass ein System dann wirklich dezentralisiert sei, wenn es sich unter wirtschaftlichem Druck als zuverlässig erweisen könne und nicht nur durch theoretische Beweise für Systemdesigns. 

Er fügte hinzu, dass sich die Rollup-Teams vor dem Übergang von Phase 1 zu Phase 2 auch auf die Risiken vorbereiten müssen, denen sie gegenüberstehen und die die Netzwerksicherheit bedrohen.

Buterin: Rollups sollten nur mittronSicherheitssystemen die zweite Stufe erreichen

In einem weiteren Beitrag auf den besten Zeitpunkt für den Übergang zu Phase 2 in einem mathematischenmaticModell.  X ging Buterin näher ein

In seinem Modell traf er folgende Annahmen: Jedes Mitglied des Sicherheitsrats hat eine Ausfallrate von 10 %, Ausfall der Lebensfähigkeit und Sicherheitsausfall sind gleich wahrscheinlich, der Sicherheitsrat der Stufe 0 besteht aus 4 von 7 Mitgliedern und der der Stufe 1 aus 6 von 8 Mitgliedern. 

Unter Berücksichtigung dieser Annahmen argumentierte er, dass sich mit steigender Qualität des Beweissystems die optimale Phase von Phase 0 über Phase 1 schließlich zu Phase 2 verschiebt. Das bedeutet, dass die Phasen 0 oder 1 bei steigenden Ausfallwahrscheinlichkeiten zuverlässiger sind als Phase 2. Daher ist der Übergang zu Phase 2 nur dann sinnvoll, wenn Ihr Beweissystem zuverlässig ist.

Auf Grundlage dieser Hypothesen behauptete er, dass sich mit zunehmender Stärke des Beweissystems der Spitzenwert von Stufe 0 über Stufe 1 zu Stufe 2 verschiebt. Daher seien die Stufen 0 und 1 zuverlässiger, da die Ausfallwahrscheinlichkeit im Vergleich zu Stufe 2 höher sei. Man solle also nur dann zu Phase 2 übergehen, wenn man über ein zuverlässiges Beweissystem verfüge.

Er schlug außerdem vor, dass die Verwendung von Systemen mit Mehrfachsignaturprüfung die Wahrscheinlichkeit eines Systemausfalls verringern würde.

Darüber hinaus äußerte sich Mike Tiutin, Chief Technology Officer des dezentralen Compliance-Protokolls PureFi, zu diesem Thema und vertrat die Ansicht, dass eine verfrühte Dezentralisierung die Sicherheit des eigenen Systems gefährden könnte.

In diesem Sinne argumentierte Kronos-Analyst John, dass Dezentralisierung kein Wettlauf, sondern eine gemeinsame Verantwortung des Krypto-Ökosystems sein sollte. In Phase 1 könnten Gremien eingreifen, falls das System versagt, doch in Phase 2 würde ein Rückschritt Millionen von Dollar kosten, sagte er.